版权归作者所有，转载请注明出处
人@系统——知行合一
人@系统——知行合一
最近，知行合一，这一个词不断地出现在视野中，所以解构一下，看个究竟。
其实，这不是一个难题，因为考夫卡的环境和行为关系模型，已经是一个很好的图式。
也就是说，行（为）有两种，一种是基于有机体的，作用于外在环境的行为。
另一种是相对于外在行为的，内在行为，即意识中的行为。
实质上，外在行为也不在外在的地理环境中，而是在有机体中，相对于行为环境的。
这有点绕，直白地说，就是外在行为是有机体中的，和外在环境并不直接相关。
至于内在行为，就是更远离了外在环境，是纯粹意识中的行为。
因为外在环境，其实是感官所见，是意识表现出来的。
这一点，很难理解，但却是人@系统——知行合一的要点。
举一个简单的例子，就是人看见的杯子，其实在大脑中，是各种信息的集合。
这有点象是一幅画，在电脑中其实只是一个一个的象素阵列，而非画本身。
也就是说，人感官所见的一切，只是意识中的一个一个的念的排列组合而成。
那么，人为什么会看见物体，而且以感官而论，确实是存在的呢？
那就再举一个例子，就是人看自己的影子，是不是意味着，人就是平面的轮廓？
显然不是，因为影子只是看见的，并不是它本来的样子。
那么，人怎么确认，自己看见的物体，就是它本来的样子呢？
所以，这是一个感官的通道问题，有什么样的感官，就有什么样的物体，和环境。
这也意味着，超越了感官，所有的物体，和环境都是可变的，并非所见的样子。
按照佛法的理解，外境是不存在的，也就没有什么外在的行为。
因为有机体，也是一个物体，也是一个环境，同样是可变的。
而可变的本质，就在意识中，是因为意识是无时不刻变化的，就是意念相续的意识流。
这就是说，所谓的行，其实和知本来就是一体的，都是在意识中的，都是认知。
认知，作为一个概念，说白了就是意识，就是意识到，意识到对象就是认知。
而意识到自己，或者意识的主体，就是元认知，就是对于认知的认知。
以此而论，知行合一，有一个最基本的逻辑条件，就是回到意识，回到自己的意识中。
因为只有在自己的意识中，认知和行为，才是合一的。
通常认为的，知和行的分离，是基于有机体的界定，知是内在的，行是外在的。
对于意识来说，知也是外在的，而且知也是一种行，是相对内在的行。
所以，知行本来就是合一的，只是分段给予了不同的名，或者概念。
提倡知行合一的人，有一个潜台词，就是知不能代替行，没有行的知是无用的。
这很有道理吗？
很有道理，但这是一种基于感官的说法，就是看得见的，体验得到的才是真实的。
而且，其中隐藏一种恐惧感，就是对于看不见，也体认不到的，把握不了的恐惧。
这和所有的对于未知的恐惧，是一致的，那怎么判断这一种恐惧？
其实很简单，就是看一个人，是不是愿意谈及知的本源，思维，乃至意识？
其中的关键，就是一个人的视角，如果停留于感官的视野，就看不清思维，看不见意识。
看不清，或者还可以说一说，不求甚解也可以，但看不见就让人慌了，感觉不安全。
这就象在黑夜里，感觉背后站着一个人，看又看不见，一定会产生恐惧的。
所以，意识是很少有人谈的，因为它不再感官视野中，也不在思维通道中。
即使有的人谈意识，也只是作为一个概念，或者知识来说的，并不是自己的意识自觉。
这又怎么判断？
一图一表，真是一面镜子，一个人看不看它，愿不愿意都显示了这一个人的意识自觉性。
猴子，为什么通不过物质的镜子实验，和人看不看一图一表，有异曲同工之妙。
那就象是一个人太聪明了，反而很难有智慧，其中的关键，就是视野的局限。
因为一个人习惯于聪明，那一种自我肯定的状态，就很难接受自我否定的智慧。
苏格拉底，无知的智慧，并不难理解，但人要意识到自己的无知，并承认，却是很难。
强调知行合一的意识，在某种意义上，就是对于自我否定的拒绝。
因为知行合一的重点，在于行，而非知，是很难深耕于知识的本源，即思维乃至意识。
这就象是一个人，总觉得哲学，有什么用呢，又不能吃、穿、住、用、行？
这行，已经成了用脚的行走，而非用脑的认知，更为用意识的思维。
所以，修行也可能外化，成为一种行脚，而忽略其内在，即亲历自己意识的自觉。
当然，知行合一，也有很好的一面，就是贯通，但那得先有知，才知怎么行？
所以，人@系统——知行合一，是要基于意识，有更深入的知，更本质的行。
正如修行，在某种意义上，是一种自觉的罗汉境界，即乐（愿意）阿兰那（虚空中）行。
当然，这是有风险的，正如印度教的苦行僧，可能会伤害外在的身体。
单一的知，也如佛的修性，会忽略道的修命的部分，导致失衡，失稳，乃至走火入魔。
但还没有深知，就是知行合一，同样也会有问题，就是不求甚解，还会导致死不认错。
所以，知行合一，是一个分分合合的节奏，而且不止于体认，更要思维，乃至意识自觉。
这是基于意识的自由选择，如果意识不自觉，那就顺其自然，分久必合，合久必分好了。
推荐文章
评论(0)
