版权归作者所有，转载请注明出处
营养学研究模式比较---坎贝尔的《整体》摘录之六
（读者体会：想了解大象的个性和社会结构，主要不是用先进的电子显微镜看大象各个器官的细胞种类、生化指标和各种蛋白质的化学方程式。而是要长期跟踪观察象群的实际生活状况。
解决黄河水患，主要不是用显微镜研究黄河水和黄土的分子结构，而要从黄河源头开始，观察沿途的水土流失状况，植树造林。水土流失问题解决了，再加上修筑水库调峰，水患自然会减少，甚至消失。
用单一药物解决健康问题的方法不是大自然的工作方式，只要给身体提供完整的植物性食物，严格控制有毒有害物质摄入，加上适当的情绪控制和运动，身体有智慧自行恢复和保持健康状态。）
整体研究与简化研究
许多当代的科学家言辞激烈地抨击用整体的方法来探究现实，其中的一个原因在于整体方法的模糊性和不确定性。整体方法无法将原因和结果限定在“万物都是密封的、完全可以重复的，甚至是可以将其测量值精确到小数点后第五位”的环境中，这是简化论试验设计的要义。
简化论试图消除所有的复杂因素，包括任何会影响到结果的变量。营养学研究的是一个整体现象，将营养学看成是一个简单的变量，再对其进行研究，这种方法本身没有任何意义。将营养学视为一粒功能单一的药丸来对其进行研究，会忽视其中 复杂的相互作用。
不能因为挑选出一种优点而忽视其他所有的特征，这才是整体方法的完整视角。人体的脂肪、饮食中摄入的脂肪、教育程度、抑郁、社会经济学背景等其他特征与我们身体系统密切相关，相互作用，这些特征之间也存在着密切的联系。统计学上的调整方法可以将现实打成一个看起来干净精巧的包裹，但是它却无法向我们解释包裹里面到底是一个什么样的现实。
不能单靠简化的研究模型来探究整体现象，简化的方法必然以牺牲过程中的现实和真理为代价。
新型营养学研究模式
病理学家尽最大的努力从多种不同的研究设计中总结出结论，就像一大帮蒙着眼睛摸象的学者将各自的发现综合到一起，来增强他们对这头完整动物的理解。不幸的是，只有简化的研究被认真对待，得到慷慨的经费资助。结果是整个病理学的研究领域都严重地偏向了使用简化的方法。你不会给一个研究大象的人一台电子显微镜，期望大象告知你关于动物个性和社会结构方面的知识，发现全面答案的唯一途径是，允许人们睁开眼睛观察大象。
简化论评论家认为，《救命饮食》一书从实验性方面来说相对薄弱，无法证明单一药物的毒理作用，无法表明结果适用于所有人。在这一章里我声明，评论家的这些言论误导了大众。
我们不需要知道单一药物对健康产生的作用，这并不是大自然工作的方式。营养对健康会产生全面的影响，当我们将目光聚焦在单一营养素时，实际上是不断地错失、误读营养学。当我们按照设计，从整体的角度对在中国的项目进行评估时，我们发现，该项目为我们提供了饮食和疾病之间因果关系独特的证据，这一因果关系来源于食物消费和健康产出之间非常明显的关联特征。
对于药物实验而言，最具信息性的研究是随机对照试验。但对营养学而言，最具信息性的研究设计则是整体研究，它能让我们看到，简单的饮食选择会造成多么复杂的化学反应，会对健康产生多么重要的影响。
