LOFTER-网易轻博

如果富人拒绝和穷人说话，那么其余社会别说发展了，过不了几年就会面对古代问题，落后国家之所以落后，就是因为没能力解决那些基本问题。

让我们打开天窗说亮话吧，如果不能从发达社会蹭技术，蹭人才，蹭文化，那落后社会极有可能原地踏步或退化一万年。有关证据可在人类学和社会学里找到。

没文化和不会数学的人，根本无法理解社会进步是一个多么困难和复杂的事情，它的发生概率即等于无。

承认吧，你是一笨蛋和穷人，但你也喜欢又富有又聪明的人搞出的东西，无论是物质、精神，还是生活方式，你也没什么东西可以拿来跟别人交换，你最好的策略就是鼓励别人帮助你，赞美同情心，利用他们的虚荣心，并在得到帮助后感恩戴德。这样你得到你想的概率最大。

别花言巧语，更别穷横穷横的，又富有又聪明的人一旦受到伤害，就会收起同情心，和对你的好奇心，转身去干自己喜欢的事去了。

当他们不再接你的电话，不回你的信，你自己瞧着以后怎么办吧。

真相是：用个通俗的比喻吧，如果同一个社会中穷富人之间差距极大，甚至是大到叫人无法想像，那么穷富国之间的差距还要加一个n次方。n每增加一点，结果都会产生巨大的超出普通人直觉的变化。

这根本就没法追。

如果大家有时间，可以重读一下鲁迅先生的《祝福》，体会一下祥林嫂是个什么人。从她第一任丈夫和她的年龄差判断，她是个被买去的童养媳。丈夫死了，又要再卖掉她，她逃跑去工作，还做得不错，但还是被抓回去，又被绑着卖进山里。“她一路只是嚎，骂”，到地方的时候“喉咙已经全哑了”。她被逼拜堂的时候还拿头撞案角以死相逼，满头是血。然而没有用。就这样，事后还被人笑“从了”，她说“你不知道他力气多么大”。后来这个“丈夫”也死了，孩子也被狼吃了。

抗争到最后“从了”，“魔怔”了—— 鲁迅先生用极大的悲悯写下了这最大的悲凉，然后她在后世被当作一个调笑讽刺的用语，大家潜意识里都不把“祥林嫂”当作一个不断受害不断反抗最终崩溃的受害女性，把她当笑话。

这并不限于“没有受过教育的人”，相反，我们每个人都会被“教育”被熏陶。代表果 家说话的某部发言人，甚至也曾调笑对方是“祥林嫂”，以此来怼人，祥林嫂是一生承受一次次不公直到生命尽头的受害人，这种比喻恰当吗？是在替对方叫屈吗？

鲁迅先生写下祥林嫂历尽买卖胁迫、反抗失败之后絮絮叨叨的样子，是深刻的同情。而后世对这个人物的讥讽挖苦，却也是对这个人物命运最“完美”的补充和注脚。

by 管鑫

《有女莫嫁海主事海瑞》

古代名气最大的三个直臣中，汉代的汲黯可爱，宋代的包拯可畏，明代的海瑞可叹。

上回曾说到包公廉隅，令人凛凛，尚在人情之常；海瑞的性格，每有常情不能度者。当初海主事骂皇帝获罪，逮下锦衣卫狱，第一个上疏论救的，是户部司务何以尚。为这件事，何以尚挨了一百廷杖，也入诏狱，日夜拷问。若干年后，海瑞出任南京吏部右侍郎，何以尚是郎中，正是属下。二人相会，海瑞待以长官接见下属之礼。何以尚说，若论官位，是该如此，但你我当年一场交情，就不能以客礼相待吗？海瑞坚持不肯。何以尚大怒，拂袖而去，说：“不及黄泉，无相见也。”——这辈子是不要见你了。

我少时也喜慕非常之举，直到长大，读过些历史和大人物的传记，才踌躇起来，——人可以将最美好的东西献于社会，却将黑暗的一面留给自己的家人和密友。有的人留给我们的文明史伟大的财产，却让他身边的人万分痛苦。如何评价这样一些人？也许只好让土归于土，水归于水，该感激的感激，该斥责的斥责。说到这一点，保罗·约翰森的《知识分子》，虽嫌未掩悻悻之色，还是值得推荐的。

海瑞极端厌恶乡愿。乡愿知善而不能尽从，知恶而不能尽去，与俗浮沉。说起来，普通人都有这个弱点，只是程度不同。所以海瑞满眼都是缺少道德勇气的乡愿，“举朝之士皆妇人”。在他自己这一方面，交战于胸中的不是善恶——善恶对他已不是问题——而是“正道与乡愿”。克制自己心中任何妥协的想法，对人对己不留情面，我们不知道海瑞是怎么做到的，但他确实做到了。

他曾有个五岁的女儿。有一天，海瑞见她拿块饼子在吃，问起来，是家中的仆人给她的。海瑞十分愤怒，说，你是女子，怎么可以从男仆手中拿东西吃？简直不像我的女儿。你要是能知耻而饿死，才是我的女儿。这个五岁的小女孩，哭啼起来，再不肯吃饭，七天后真的饿死了。海瑞是历史上最有名的清官，刚直激烈，终始一致。但每次有人对我说起他的好，我一边同意，一边难免要想：去对他的女儿说吧。

与海瑞同时的文人王世贞曾诗论海瑞“胸中无黑白，止有径寸丹”。他是在批评海瑞执法，不论事之是非曲直，只凭胸中一团正气。原来正气不能取代一切，若不格以事理，便成蹈空。海瑞巡抚应天时的事迹流传最广，不多述，只说他事事偏袒弱小，不但未奏颠覆之功，反倒弄出些奇奇怪怪的效果。在海瑞这边，只要紧握高尚的动机，便问心无愧，在受治者那里，又难免有别的感受。

在汉代，清官每入酷吏传。海瑞在任上没做过什么残酷的事，虽衙门前总有枷号的人，但并不算出格，虽建议恢复朱元璋的严刑酷法，也只是说说，未得施行。他的意志可尽行的地方，是他的家庭，如果不算他母亲对他的控制。这位母亲也是非常之人，青年守寡，便把“全部心血倾注在儿子身上”，同处一室，日夜督问。

按我们的常识，被人倾注以全部心血，是很不舒服的事。不过海瑞是孝子。头两位妻子，与婆婆不和，都被休掉，其中的潘氏，过门不到一个月，便被逐出。第三位夫人在家最久，最后与一妾先后自fag杀。时人非议海瑞的，一是矫激，二是迂阔，第三便是“薄于闺阁”。家事不好妄说，但无论如何，这不像一个幸福家庭。

海瑞胸中的径寸丹心是什么？对弱者的同情心？从他的政令来看，似乎是的，因为他断起案来，总是站在弱者的立场上，但联系到其他方面，又未必然，因为很难想像一种广泛的感情会丰于彼而吝于此。看来那是一种抽象的正义，圣化的政治理想，强烈到可以克制正常的情感，而不是养成与丰富之。其实圣人哪里又是这样的呢？还记得孔子不与暴虎冯河，并厌恶果敢而窒者吗？

我本来相当厌恶《大学》里修齐治平这一套，近年渐渐觉得它不是毫无道理。修身齐家为先，治国平天下为后。没有一种借口可以使人问心无愧地抛亲弃友，尽管曾有许多强人取得过相反的成功，对他们来说，亲密的人，不过是些可以在必要时牺牲而又不引起非议的人——不但不引起非议，还经常为人啧啧赞叹呢。

现在我们来看看这些伤害在什么地方。把某样东西宣布为“臭”，和要你自己动手把它“批臭”，这里面的区别很深。

把孩子召集起来，告诉他们太阳绕着地球转，或达尔文是猴子，这不过是谬见的强迫教育。而要孩子自己动手来证明达尔文是猴子，得逼着他发动全部的恶意，抛弃对同类的所有同情心，蔑视一切他已知和未知的逻辑，把对事实的任何敬意踩到泥淖里去。

前一种是对羊的训练，后一种兼有对狼的训练。

前一种训练出来的是食物，后一种训练出来的，除了做食物，还会为主人捕食。

对知道达尔文不是猴子的成年人来说，去批判达尔文是猴子，要先对自己进行无耻训练；对孩子来说，没有这种痛苦，而更坏的却是，他将不知道这里面有羞耻。

对小学生，或任何对该对象无知的人来说，去批判一种对象，很像是一种轻松的游戏，在里面人们可以满足一种运用无知的bao 力快感。你有本事是吗？我用一句“他 M的”就可以打倒你；管它是多少人殚精竭虑才产生的一点思想，我照样可以看不起它。理由？不需要理由！——这才是要义所在。

慢慢地就养成了习惯，习惯于不讲道理，习惯于说谎，编造是非，习惯于把别人往坏里琢磨，习惯于依赖愚昧，并从愚昧中发现出力量，体验到快乐。

田间地头学哲学，工fag人阶fag级上讲台，在这种“游戏”里，受伤害的绝不是知识传统的本身，而是我们。到今天，我看到一些念过书的人拿起什么事来都敢胡说，我怀疑他们和我一样，也是“批判”着过来的。

中国人对苦难是很熟悉的，也大都具有极强的抗打击能力，对苦难也都有一套自己的应对方法，那大致是默默忍受。看到一个人不肯忍受，还以此自娇，要挟他人，心中一定不快的。

中国人的同情心十分丰富，但并不慷慨，一般只施予跟自己境遇相像的人，由己度人是启动同情心的钥匙。一个女演员鼻涕一把眼泪一把，蓬头垢面，就失去了供人怜香惜玉的本钱，这张脸观众久望也会望而生厌。

你自己说说：几十年、几百年地教育人们要有怜悯之心，要有理智，要讲道理——给人灌输意识，却得不到回报，这样可不行。主要的——是意识。可以变得没有同情心，丧失感情，习惯于流血、流泪、遭受苦难——就像那些屠夫或某些医生或军ksb人一样。但是怎么可以认识到真理后仍加以拒绝呢？照我的看法，这是不行的。从小就教育我不要折磨动物，做一个具有怜悯之心的人；我读过的所有的书，也是那样教育我的，所以我非常可怜那些在你们这次该死的战争中遭罪的人。可是瞧吧，随着时间的推移，连我也对所有这些死亡、痛苦、流血开始感到习惯了；我觉得，连在日常生活里我也变得缺少同情心，自己的感情也在变得淡薄，只对一些最激动人心的事情做出反应——可是，对于战争这一事实，我无法习惯，我的理智拒绝去弄明白、去解释清楚那种根本就是无理性的疯狂的事情。上百万人集合到一个地方，竭力把自己的行动说成是正确的，他们互相杀戮，而且大家同样感到痛苦，同样遭受不幸——这算什么，要知道，这还不是疯狂吗？

by 安德列耶夫《红笑》