中规中矩不偏不倚拍好一部电影就行了——《满江红》
以前看过国师《一个都不能少》哭得稀里哗啦，此后对国师的电影不敢说不好。这电影票房太高，简单说下我自己的想法，这电影在我看来依旧中规中矩，你不能要求国师和陈凯歌在现在拍出《卧虎藏龙》那样的电影，已经没有那样的情怀了，中规中矩不偏不倚拍好一部电影就行了，其他想要打动人心是很难的了。近十年我认为最好的武侠《剑雨》打动了我心，让我记忆犹新，但也仍旧有不足地方。
沈腾、岳云鹏本来就是演员，演技自然也不会差到哪里去，但上了大荧幕，硬是让我感觉有点不搭。你要说搞笑嘛，又如何配得上如此严肃恢弘的《满江红》；你要说人气演员嘛，气质上又差那么点，个子矮的四字如何能统领那么多的兵呢？不是说在历史上的绝对，在荧幕上......
以前看过国师《一个都不能少》哭得稀里哗啦，此后对国师的电影不敢说不好。这电影票房太高，简单说下我自己的想法，这电影在我看来依旧中规中矩，你不能要求国师和陈凯歌在现在拍出《卧虎藏龙》那样的电影，已经没有那样的情怀了，中规中矩不偏不倚拍好一部电影就行了，其他想要打动人心是很难的了。近十年我认为最好的武侠《剑雨》打动了我心，让我记忆犹新，但也仍旧有不足地方。
沈腾、岳云鹏本来就是演员，演技自然也不会差到哪里去，但上了大荧幕，硬是让我感觉有点不搭。你要说搞笑嘛，又如何配得上如此严肃恢弘的《满江红》；你要说人气演员嘛，气质上又差那么点，个子矮的四字如何能统领那么多的兵呢？不是说在历史上的绝对，在荧幕上就不太搭配。看过《绣春刀》，张译和雷佳音演技自不必说，搭上沈腾岳云鹏，感觉档次都降了一点。张艺谋不是王家卫，不能驾驭自如赵本山和小沈阳。比较而言，沈腾演《西虹市首富》，岳云鹏演《鼠胆英雄》是很好的。
《有话好好说》
躁动的镜头语言、时代性的配乐、反差的人物塑造，再混合着这样荒诞的故事，风格很野很反叛，有种老北京的摇滚劲，又有种港式邪典的滋味。安红这个角色正如她衣服上的字，“HOT”and“COOL”，即使是26年后来看，她依然是一个极具个性魅力的前卫女性。两个男性角色，一个是鲁莽、无知的卖书人，一个是斯文、博学的读书人，他们既是相反的两面，又是一体的镜像。在极端的情况下，当底线被触碰，引爆了内心的地雷，始终理性的文化人也能够变成冲动的野兽。而内强中干的无赖，在目睹了闹剧几近无可挽回后，随着一切尘埃落定，镜头、音乐也终于和顿悟的主角内心一起平静下来。年轻的国师在摇滚的北京拍了一部走野路子的......
《有话好好说》
躁动的镜头语言、时代性的配乐、反差的人物塑造，再混合着这样荒诞的故事，风格很野很反叛，有种老北京的摇滚劲，又有种港式邪典的滋味。安红这个角色正如她衣服上的字，“HOT”and“COOL”，即使是26年后来看，她依然是一个极具个性魅力的前卫女性。两个男性角色，一个是鲁莽、无知的卖书人，一个是斯文、博学的读书人，他们既是相反的两面，又是一体的镜像。在极端的情况下，当底线被触碰，引爆了内心的地雷，始终理性的文化人也能够变成冲动的野兽。而内强中干的无赖，在目睹了闹剧几近无可挽回后，随着一切尘埃落定，镜头、音乐也终于和顿悟的主角内心一起平静下来。年轻的国师在摇滚的北京拍了一部走野路子的电影，不可复制的时代，不可复制的经典。
秦桧和秦始皇最开心的事，就是碰上张艺谋安排的傻缺刺客
1
《满江红》它的剧情其实非常简单，简单到几句话就可以概括：
岳飞死后四年，一帮岳家军布置了个计划要刺杀奸相秦桧。可是在死了一堆人，终于杀到秦桧跟前后，刺客告诉秦桧，原来他们计划不是杀他，而是要他把岳飞的临终绝笔公之于众。于是秦桧（的替身）化身小学语文课代表，领着自己的亲军诵读了一遍《满江红》，然后幸存的四字弟弟就给秦桧傲娇地撂下一句“你以为死了这么多人，就是为了杀你么？你根本不值得！”留下秦桧的性命，逃亡去也……
是的，去掉影片里主要靠沈腾和岳云鹏那几张喜剧脸撑起来的伪喜剧，以及靠事件主谋贼喊捉贼构建的伪推理。整部片子其实就讲了这么点事儿——我打赌，假如你把这个剧情抹去张导的......
1
《满江红》它的剧情其实非常简单，简单到几句话就可以概括：
岳飞死后四年，一帮岳家军布置了个计划要刺杀奸相秦桧。可是在死了一堆人，终于杀到秦桧跟前后，刺客告诉秦桧，原来他们计划不是杀他，而是要他把岳飞的临终绝笔公之于众。于是秦桧（的替身）化身小学语文课代表，领着自己的亲军诵读了一遍《满江红》，然后幸存的四字弟弟就给秦桧傲娇地撂下一句“你以为死了这么多人，就是为了杀你么？你根本不值得！”留下秦桧的性命，逃亡去也……
是的，去掉影片里主要靠沈腾和岳云鹏那几张喜剧脸撑起来的伪喜剧，以及靠事件主谋贼喊捉贼构建的伪推理。整部片子其实就讲了这么点事儿——我打赌，假如你把这个剧情抹去张导的大名，放到任何一个小学毕业的观众面前。任何人都会凭良心讲上一句：我靠，这什么傻x剧情！
是的，《满江红》之所以看完之后让人感觉坑爹，是因为它甚至无法达成故事内部的逻辑自洽。
如果按照电影所采用的传统“忠奸史观”，就把岳飞的冤死、南宋的屈辱算在秦桧这奸相的头上，那你明明有机会把他一刀捅了，为啥不干？批判的武器再有力，也抵不过武器的批判么。
再说你怎么就知道岳飞临终的绝笔，一定是那首气壮山河的《满江红》呢？万一人家岳武穆临终就写了二十遍“秦桧，我日你先人”呢？或者真的大彻大悟，干脆写上“完颜构，我也日你先人”咋办？再或者，人家秦桧现给你胡诌一段岳飞的认罪自白，你能咋办？
是的，这个故事逻辑成立的大前提，就是秦桧是个三体人一样不会撒谎的“实诚人”，而且朗诵《满江红》真的要对他的心灵产生比死还难受的万点暴击。——可问题是，如果秦桧若能不撒谎，看到《满江红》以后能知羞愧，如果道德谴责对他有用，那他就不是那个坏的出水儿的王八蛋了啊。推动剧情发展的逻辑，和故事表达的立意，在这里自己自相矛盾，打的跟热窑一样。
更何况，电影的前俩小时，浓墨重彩的给观众铺垫：秦桧这个人多么可恶，又多么重要，主角团为了刺杀他，做了多么精明的计划，战友们怎么一个个殉难。最后20分钟你突然告诉我，其实秦桧不重要，重要的就是让他背一下那首《满江红》。
这算什么？
好比唐僧西天取经终于走到通天河，你突然告诉我取经什么的虚妄，其实听八戒的分行李回高老庄才是正果。
或者，哈利波特演了七部终于抓住伏地魔，哈利突然教育他：“你以为死了这么多人，就是为了杀你么？你根本不值得！……请你有感情的背诵一遍邓布利多校长遗训的霍格沃茨校规校纪吧！”
你说，此情此景，伏地魔能不能乐疯了？
这不叫结局反转，这叫耍弄观众玩。
是的，整个电影看到最后，你就能感觉到那种浓浓的被耍弄感。这个感觉就像那个笑话——
说，有个男生请姑娘去他家，用尽一切手段讨好姑娘，姑娘纠结了半天，终于羞涩的半推半就的和男生一起钻了被窝……
然后，小伙子迫不及待、兴奋万分的掏出了他那——新买的手表——
“你看！你看！我这手表是夜光的欸！很厉害吧！”
2
沈腾怎么说的来着？“气氛都到这儿了”。是的，看戏其实就讲究个气氛，烘托了半天，你最后来个这？有你这么拍电影的么？
……
还真有，张艺谋导演其实一直就这么拍，比如他二十年前拍的《英雄》。
如果你还记得当年《英雄》的剧情，会发现，刨除《英雄》的特效和《满江红》的烂梗，这两个故事在框架结构上几乎如出一辙：
它们讲的都是刺杀的故事，主角都是一个团队，耗尽数年心思，精心筹划了一个貌似很精妙的计划，为了演得逼真，主角团内部自己人先互相杀上了半天，血流漂杵，终于换得了第一主角跟目标“亲密接触”的机会。
可是真到了眼前，有机会下手了，刺客却突然不杀了，双方直接坐下开启“话聊”模式，跟脱口秀一样开始聊人生、聊理想。
聊到最后，甭管最终得到的“大义”如何，反正秦始皇和秦桧都逃过了一死。观众们在被射成了刺猬的无名和落荒而逃的四字弟弟的背影中，一起感悟了张艺谋导演那独有的“刺客信条”——
哦，原来刺杀的最高境界，就是不杀！而不杀，那就是——和平！
“不愧是第五代大师，说出了英雄的主题。”by 佟湘玉。
但是，张导，就这么个本子，二十年前您坑我们一次电影票钱也就算了。二十年后咋又来一遍呢？忽悠也要讲究基本法的好吧？
3
张艺谋这人的问题，在于他是一个执着的“巨物崇拜症”患者。
很多人觉得，张艺谋拍电影，故事虽然有时编的不好，但场景往往都是蛮震撼的，其实你分析一下会发现，张艺谋的剧情审美与他的场景审美是高度一致的，既都认为多就是好，大就是美，一种简单的事物，通过简单的堆叠、累加，在“大”到一定程度以后，会自然而然的产生一种美感甚至正义感。这就是所谓的“巨物崇拜”。
比如一个人敲鼓，本来是枯燥的。一个人舞旗，本来是单调的。但当老谋子让成千上万个人一起敲鼓、一起舞旗，很多人就会觉得这很美了。
在视觉上他是这样做的，在故事上，他也喜欢搞这一套。
比如发动战争、侵略他国，杀人盈野复盈城，这是不是一种罪行呢？
如果单看个案，这显然是的。但《英雄》里的那个秦始皇，当他说出来他对六国发动战争，制造那么多杀戮，最终是为了“和平”的时候，一种“巨物美感”似乎就得到了张艺谋导演、也得到了很多观众们的认可了。
同样的“巨物美感”也存在于《满江红》里——你若单问，一首词，值不值得几个活生生的人，豁上身家性命，放弃对当朝奸相的刺杀机会去获得？
恐怕任何有常识的人，都会觉得，这不神经病么？
可是当张导告诉你，这首词的大英雄岳飞的临终绝笔，事关爱国主义道德教育，而且他可以让成千上万人齐刷刷的一起念出来。
这时候你再问为此死几个人值不值得？很多观众可能真的就被忽悠住了。
这就是“巨物”会给人造成的迷惑感。我们常说“大音希声、大象无形”，又说“窃钩者诛，窃国者诸侯”，人的理性判断和审美有时一样，是把度量有限的小尺子，很多时候只要一往大的方向一扯，本来不美的东西，似乎就美了，本来说不通的逻辑，似乎也能说通了。
所以视觉上宏大布景、和故事中的宏大叙事，这就是老谋子最常用的“计谋”。
可是我们要说，这种巨物崇拜，是一种错觉、一种忽悠。就像一种简单的动作、色彩的堆叠能带来一时的壮丽感，但搞多了会让人疲倦一样。一个谎言并不会因为重复千遍而自动成为真理，一个说不过去的逻辑，并不会因为做的大了、做的多了，自动获得合法性。
一个战犯，并不会因为杀人杀的太多、或者“心怀天下”就摇身一变，而变身成为“英雄”或“和平天使”。
一首诗词，哪怕它是大英雄写的，哪怕它读出来能有千万人齐声复诵，也不比让罪魁伏法或留下几位志士的生命更有价值。
数量的堆积，场面的宏大，不能自动赋予一件本来荒诞的事物以神圣感和合法性。这一点张艺谋一直没想明白。于是连带着他手下的刺客们的三观也都非常魔幻——
《英雄》里的那个无名，一看到秦始皇“胸怀天下”就犯了晕，直接放弃刺杀。
《满江红》里沈腾领导的那个刺杀小组，秦桧甚至都不用亲自下场忽悠，人家自己就把自己忽悠瘸了——面对祸乱朝纲、残害忠良的奸相的项上人头和岳飞的一句临终遗言，究竟是哪个更重要？他们根本拎不清。就问一句，万一岳飞的遗言就是“替我宰了秦桧”，你们打算咋办？
张艺谋塑造的这些小人物，细分析起来其实非常有特点——一方面，他们是“大格局”“大计划”“大叙事”的崇拜者、献身者。但另一方面，他们却又没有真正掌控大局的能力，甚至一真正触碰到那些“大”东西就犯晕、盲目。作出的选择看似悲壮，实则不通。
这个毛病恐怕老谋子自己也有，这也是为什么《满江红》前两个小时拍的其实还行，最后二十分钟却能崩的亲妈都不认识了——前两个小时，讲点中基层里的勾心斗角，他其实能讲的很精彩。可是镜头一拉远、叙事格局一大了，真要上升到家国叙事了，老谋子先自己把持不住，因为他也不知道真正正常的“大格局思维”应该是怎样的，只能跟着感觉硬编，于是就特别生硬。
其实，遇上这样的刺客，我想最开心的还是秦始皇和秦桧们——你历尽千辛万苦，牺牲无数同伴，站到了我面前，刀也在你手里。但你却是个“巨物崇拜症”患者啊！明明不知道啥是大格局还偏要崇拜大格局啊！那太好办了，论“大格局”我不比你熟？你先把刀放下，咱就谈谈大格局！——寡人就不信忽悠不瘸你。
这就跟领导哪天突然跟你谈情怀、谈理想，多半是要克扣你工资一样——小人物真正接触大格局的机会本就不多，为数不多的那几次，一般都是到了人家要PUA你的时候。
而仔细想想，有这种“巨物崇拜症”，“好言大”却又一扯到宏大叙事时就丧失基本逻辑判断的人，又何止老谋子呢？你看二十年前被《英雄》坑过一次电影票之后，《满江红》还能这么热映。
看来，二十年了，有些事儿没咋变，至少这套审美，在咱这儿，依然很有市场……
【北影节】继续看访谈
1.杨凡是妖，张艺谋就很淳朴了。其实不怨杨凡怼观众，说观众不懂艺术（大概）。真有些人看不清自己水平，把杨凡当成是只拍过两部长片的导演呢，提问之前不做功课就瞎问。但是张艺谋就比较老农（没有贬低的含义）。他还说网上评论都会看，会思考会改进，态度真好。什么叫无需辩！什么叫我自清风朗月！这人能处。fat在还没和张艺谋有过接触的时候就说想拍张艺谋的电影，看来是有原因的。
2.确实，张艺谋说是讲中国故事，但其实对靖康到绍兴这段历史并不熟悉。这也解释了为什么非得在山西拍《满江红》这片子，本来是打算拍《大红灯笼高高挂2》的。
3.《满江红》有歪打正着的感觉，正好扣上了若干历史的暗流。具体分析已经讲过很多遍...
1.杨凡是妖，张艺谋就很淳朴了。其实不怨杨凡怼观众，说观众不懂艺术（大概）。真有些人看不清自己水平，把杨凡当成是只拍过两部长片的导演呢，提问之前不做功课就瞎问。但是张艺谋就比较老农（没有贬低的含义）。他还说网上评论都会看，会思考会改进，态度真好。什么叫无需辩！什么叫我自清风朗月！这人能处。fat在还没和张艺谋有过接触的时候就说想拍张艺谋的电影，看来是有原因的。
2.确实，张艺谋说是讲中国故事，但其实对靖康到绍兴这段历史并不熟悉。这也解释了为什么非得在山西拍《满江红》这片子，本来是打算拍《大红灯笼高高挂2》的。
3.《满江红》有歪打正着的感觉，正好扣上了若干历史的暗流。具体分析已经讲过很多遍了，电影合集里面可以找到就不重复了。
4.票房票房票房（观影人次）。张艺谋回答了什么叫电影工业。倘若一个电影连观众都不能吸引进电影院，还何谈工业，整个行业都死了！所以谈到电影工业，先要让观众有兴趣进电影院。为此张艺谋不惜牺牲艺术性。见仁见智吧。个人觉得，商业电影就应该对得起投资人，又有好票房，在这基础上再谈作者性。现在这环境，票房好靠得就是取悦观众。张艺谋大方地认了自己就是想要票房，不过《满江红》还是超预期了，他预估20亿，哈哈，跟我事先估计得差不多。
5.导演取悦观众不是罪过，演员取悦观众也不是罪过。
6.张大受审那段居然是第一天拍的。emmm，还是真拍的。要说沈腾受多大罪也不至于，毕竟连杨紫琼拍戏承受的危险都比不上。不过，第一天就拍这场是不是能反向刺激演员投入角色呢？安排得挺有意思的。
【北影节】所谓新问题无非是旧调重弹
北影节张艺谋大师班要开讲了，鲁豫主持采访，主题是《从红高粱到满江红》，大概是张艺谋导演之路回顾。看电影做了预热，深度解析张导名垂影史的作品《大红灯笼高高挂》。
我水平不够分析张导的视听语言的，把李黑（李翰祥）的《三十年细说从头》拎出来，复习李黑对一些普遍性问题的看法吧。
1.关于导演的困境
许冠文和我聊天的时候，也认为电影难拍。他认为电影编导当然会随年龄的增长、经验的丰富而有所进步，但越进步，反而离观众越远，因为观众永远是十四到二十四岁的年轻人。他说：“你能在的士够格的夜总会待上多久？”我想了想，告诉他：“大概勉强可以忍上个五分钟吧，再久可不行，因为我试过一次，和女儿以及她的朋友去...
北影节张艺谋大师班要开讲了，鲁豫主持采访，主题是《从红高粱到满江红》，大概是张艺谋导演之路回顾。看电影做了预热，深度解析张导名垂影史的作品《大红灯笼高高挂》。
我水平不够分析张导的视听语言的，把李黑（李翰祥）的《三十年细说从头》拎出来，复习李黑对一些普遍性问题的看法吧。
1.关于导演的困境
许冠文和我聊天的时候，也认为电影难拍。他认为电影编导当然会随年龄的增长、经验的丰富而有所进步，但越进步，反而离观众越远，因为观众永远是十四到二十四岁的年轻人。他说：“你能在的士够格的夜总会待上多久？”我想了想，告诉他：“大概勉强可以忍上个五分钟吧，再久可不行，因为我试过一次，和女儿以及她的朋友去坐了一会儿，大概就是五分钟吧，那响的音乐已经震得我脑瓜子疼了。”他说：“我也不行，所以我时常旅行，找资料，也时常想改行做生意。你不能否认，这是年轻人的世界，听说台湾的导演李行，准备休息一年，观望一年，不拍片，等看明白了再来。”
电影是年轻人的世界，要拍年轻人喜欢看的东西。即使到现在，14-40以前也是观影主流人群。作为一个导演，随着年龄的增长，技术越来越炉火纯青，但如何不与时代脱节反而成了一个大问题。张导能以七十高龄，不断尝试各种新题材，高产且水平稳定，在与其同龄导演大多淡出之际，堪称影坛常青树。张导取得的成绩与他对电影的热爱密不可分。
2.关于拍历史剧
所以，什么事都不可能太较真儿，较起真儿来还真是越较越乱！我赞成请老太君喝一杯“忌廉沟鲜奶”之后，和西夏王辽联手跳跳“的士高格”，管他什么民族意识，道德传统，更遑论什么历史依据了。正是：历史人人会造，各有巧妙不同。
李翰祥拍历史剧，尤其是清宫戏很喜欢考究一些史实细节。他上面说的话不知道是不是反讽。但历史依据这事的确是“仁者见仁智者见智”，较起真儿来还真是越较越乱。尤其是商业电影，本就要考虑成本、票房等多方面因素，真拍成历史记录片，按李翰祥说的：说评书唱大戏的老行尊都得一概打倒。
另外李翰祥还提到了盔甲：
文站东、武列西地两厢站好，等龙凤鼓响，景阳钟撞，皇上临朝之时，山呼万岁三拜九叩地一齐跪倒，所以文官腰横玉带紫罗袍，武官则顶盔、贯甲、罩袍、束带，这种装扮在已故服装专家卢世侯老兄的嘴里就叫半袍半甲。其实这是大错特错，不发兵打仗穿几十斤重的盔甲干嘛？走起路来寸步难行，多闹得慌？不用说三拜九叩，连蹲都蹲不下。
难为他还有这种意识，正经人谁没事披甲呀。那些批《满江红》盔甲的，你们是不是没批到点子上？难道不应该先讨论是不是该着甲？中兴四将图里面的侍卫可是带武器而不披甲的。
3.关于流量明星
以前曾楚林和我说过，有的明星是背票，有的明星是背机；所谓背票是指有电影院的票房，背机就是有电视台上的号召力。可是现在已经逐渐变了，背机者也能背票矣。所以常常听说独立制片公司，聘请一位不见经传的小生和花旦，一开口要价十几二十万港币的酬劳，而制片商连眉头都不皱一下就照付如仪。始而不解，继而方知，该小生和花旦都是在外埠因为某出连续剧而大红大紫的新贵，某地院商肯出高价买花的关系也。这当然是好现象，但凡编、导、演各方面人才，只要你是有料的，就不怕出不了头。不过将来也可能花多眼乱，大家竞争得太白热化，每人在观众的眼中有如走马灯，全是过眼云烟，好花却不常开，只是昙花一现。如若不信，前些时大家每天谈论的周润发、郑裕玲，曾几何时，又争相议论起汪明荃和冯宝宝来，前边的两位一下子变成了昨日黄花，岂不惊人？
今天所谓演员，当年谁还不是流量来的？譬如李黑点名的周润发、郑裕玲，包括后来的梁朝伟。流量多了，总有起来成演员的。何必着急，就让时间给出答案。不过流量中最终脱颖而出的几位也是有脑子的。印象深刻得如周润发、梁朝伟，两位都清楚得知道自身优势所在。
4.偏不爱看制作费高的电影
以我来说，要我看《巴山夜雨》或者是《天云山传奇》的话，我宁愿看《中国怪谈》了，尽管前两部影片的制作费超过后者十几二十倍。因为《陋室铭》起首写道：“山不在高，有仙则名。”电影导演也要讲神采和灵性，那王菊金比之前两位导演要有灵性得多了。
这就是所谓的“我偏不喜欢”。李黑满脸傲娇。
