LOFTER for ipad —— 让兴趣,更有趣

点击下载 关闭

LOFTER-网易轻博

牛津通识读本

209浏览    15参与
Trisolar

VSI 尼采

读书笔记 - VSI 尼采


第一章 尼采的形象: 铺垫了尼采的写作方法和简单论证和不成体系的警句式写作让尼采可以被所有人引用和利用。 同时,尼采就很疯球很流动,他的观点就是无时不刻在变,体现了一种现代性的流动性

“Listen to me! For I am thus and thus. Do not above all, confound me with what ...

读书笔记 - VSI 尼采


第一章 尼采的形象: 铺垫了尼采的写作方法和简单论证和不成体系的警句式写作让尼采可以被所有人引用和利用。 同时,尼采就很疯球很流动,他的观点就是无时不刻在变,体现了一种现代性的流动性

“Listen to me! For I am thus and thus. Do not above all, confound me with what I am not!”


第二章 悲剧的诞生: 尼采的第一部著作The Birth of Tragedy写于27岁, 核心在研究悲剧和为何悲剧。首先对日神Apollo和酒神Dionysus的二元性进行了介绍。并介绍了青年时期尼采被瓦格纳的歌剧和叔本华的悲观哲学的影响。


日神文化主要是雕塑,绘画,史诗,而酒神文化则是音乐和悲剧。

“Apolline is the art of appearance…Apolline art has extraordinary clarity, giving hard edges to what it depicts, exemplifying the principle of individuation. …Dionysiac art is aligned rather, as a first indication of its nature, with intoxication, the low way in which the principle of individuation is felt to be overcome, the loss of clarity, and the merging of individualities.”


一方面是外表和清晰,另一方面让我们感受现实而避免被其摧毁。为什么希腊需要众神,并不是因为有一种更好生活的安慰,而是去区分人们所能过的生活和众神不朽生活之间的区别。

虽然尼采觉得日神和酒神应该是难舍难分,但由于西方理性传统和乐观主义齐头并进,苏格拉底理智与智慧至上蕴含了悲剧的灭亡,而尼采明显更推崇悲剧的酒神文化。


那么为什么要享受悲剧呢?


“The Dionysiac, with its primal pleasure experienced even in pain, is the common womb of music and the tragic myth.” 在看清世界的悲剧本质后仍然去享受,不赋予痛苦一个负面的角色是尼采和核心思想。


第三章 核心点在Untimely Meditation,开始抨击David Strauss, historiography, Schopenhauer and Wagner.  

“Philistine of culture” the man who knows about what he should, and makes sure that it has no effect on him. 

瓦格纳在尼采这里失去了偶像地位,这一地位被伏尔泰所占据。

然后进入到了Human, All too Human: 介绍了对痛苦的渴望,the thirst for profound pain。欢乐是转瞬即逝,而痛苦是相对永久的。“always prefer the more vehement displeasure to a feeble pleasure.”


第四章 道德及其不满 关注Daybreak, 展示出了道德处于的一种混乱状态:道德处于功利主义中。

“…Thus I deny morality as I deny alchemy, that is I deny their premises” 

Utilitarian: moral sensibilities are nowadays at such cross-purposes that to one man a morality os proved by its utility, while to another its utility refutes it.” 

尼采反对道德,并认为道德是一种说法,是一种欺骗或自我欺骗,强调了我们历史立场价值立场的一种contingency;但是他还是承认价值,对价值的否定则以为着一种虚无主义/nihilism,而尼采尽管预言了虚无主义,却不是在欢迎虚无的到来。


过渡到下一本Gay Science,继续道德的批判,“The depth of the plight of post-Christian man is the most conspicuous feature of GS, which has, at section 125, the most famous of his announcements, that God is dead.” … “it looks as if the post-Christian era is most likely to be characterized by men who are smaller than the little Christians they have supplanted. Morality may be terrible, but what is it sensible to imagine replacing it?” 宗教的褪去又会带来比宗教更渺小的人的道德的复涌


第五章 The One Thing Needful: 继续Gay Science,“one thing is needful. - to give style to one’s character. …it will be the strongest and most domineering natures that enjoy their finest gaiety in such constraint and perfection under a law of their own.” 个人要有自己的个人风格和别人不一样,但风格很经常都是既定的,我们要注意to find our own, 而不是遵循某种既定。 “How can we make things beautiful, attractive and desirable for us when they are not?” 唯一不可或缺之事就是找到自己的风格,于是在这一逻辑下尼采批判同情,因为同情是站在了一种命运的角度上的高高在上,却从未想过他人的痛苦和快乐是相纠缠的而痛苦不一定是一个消极的角色。


第六章 侧重点在Thus Spoke Zarathustra,如何在上帝死后让后基督世界可能,就是对所有一切说是/YES。开始介绍尼采的最出名观点:超人和强力意志/Ubermensch Will to Power, 以及永恒轮回/Eternal Resurrection。 意识到永恒轮回,一切都是重复的,不会有新,但意识到永恒轮回后仍然有强力意志,仍有强烈的内在生命力/vitality而去说是。


“Ubermensch is the bings who is prepared to say Yes to whatever comes along” 

“The spirit here begins as a camel, that is to say modern man, weighed down by the accumulation of the values it has to bear, a whole oppressive tradition of obligations and the guilt attendant on their inevitable violation…the camel metamorphoses into a lion, with the intention of fighting a dragon. the dragon is named ‘thou shalt’ and is thus the creator of the camel’s intolerable burden. it claims that ‘all value has long been created, and I am all created value


当骆驼面对道德之龙,它变成了狮子,把“你应该”变成“我要/I will”的时候,产生了新价值,尽管他不能产生价值。他说了不。纯粹反抗产生了新价值,反抗产生了反面,但没有创造新价值,只是原有的反面。


然后作者用叶芝和昆德拉的生命不可承受之轻来介绍了永恒轮回。如果宇宙总是自我重复,世界被剥夺了其价值,如同一个语句被重复到只剩下噪音,why live it all again? 读到这段的时候让我想起电影降临。


Kundera的重量是由于其总是发生不止一次而带来的, “in the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine.” 这是一种从被锁在循环中到跳脱循环的视角,由上帝视角来看待带来的一种战栗,一种难以承受的重量,同时也是 “the rapture of return” 但重量是一方面,价值是另一方面。我们是要由于这个事情的特殊性去判定价值,还是要由于这个事情在无限循环中的代表性去判定价值呢?


第七章,occupying the high ground

先介绍了一下尼采的求婚失败,然后侧重点在Beyond Good and Evil,问出了为何不去追求非真理。由哲学走向人类学观察,非价值介入地去观察,但是尼采又觉得不存在可以冷静观察世界而不受环境影响的自我,然而没有不带有个人解释的事实,只有一种perspective knowing “the more affects we allow to speak about one thing, the more complete will our ‘concept’ of this thing, our ‘objectivity’ be. 这个认知论相比深刻地影响了后来的存在主义?


第八章 masters and slaves:侧重在尼采的最后一本书the genealogy of morals。 主奴道德说:贵族定义自身,将自身定义为善,而反面则为恶;奴隶道德则是奴隶把主人定义为恶,而反面则是善。前者可能比较好,但是却不完美,缺乏批判精神,过于简单。同时也揭示了道德的困境,总是在比较中产生。


用同情和禁欲这两种方式去消除痛苦,都是恶的。


第九章 philosophising with a hammer

第十章 评价了一下尼采的流动性,总是在不断变化中。

Trisolar

读书笔记-哈贝马斯 VSI

哈贝马斯的社会理论提出一种美好的解决社会分工细化资本主义系统过于复杂的现代社会病理异化的一种思路就是通过交往行为和商谈来达成人和人之间的合作来减轻资本主义系统对人的寄生和腐蚀。可能摆摊和这种“小国寡民”的信贷模式都是在减少系统的复杂程度,增进人和人之间的交往密切度。 


————6.10


Finlayson的哈贝马斯导读一共是九章,看起来很快,和《现代性哲学话语》比起来根本就是儿童读本,当然商谈理论p/q逻辑推导的部分我不是很感兴趣,也没有特费脑筋去读懂,每一个争议性宣称都带上了作者对其批评的整理,不少强有力的提问。哈贝马斯非常乐观;法兰克福学派从始祖马克思到霍克海默、阿多...

哈贝马斯的社会理论提出一种美好的解决社会分工细化资本主义系统过于复杂的现代社会病理异化的一种思路就是通过交往行为和商谈来达成人和人之间的合作来减轻资本主义系统对人的寄生和腐蚀。可能摆摊和这种“小国寡民”的信贷模式都是在减少系统的复杂程度,增进人和人之间的交往密切度。 


————6.10


Finlayson的哈贝马斯导读一共是九章,看起来很快,和《现代性哲学话语》比起来根本就是儿童读本,当然商谈理论p/q逻辑推导的部分我不是很感兴趣,也没有特费脑筋去读懂,每一个争议性宣称都带上了作者对其批评的整理,不少强有力的提问。哈贝马斯非常乐观;法兰克福学派从始祖马克思到霍克海默、阿多诺,最后到带着马克斯韦伯思路的哈贝马斯,在二战后的后现代大潮中,阿多诺首先对世界和资本主义秩序「所谓理性启蒙和自由」失去乐观,哈贝马斯的现代性理论和商谈理论再度进行对批判理论的批判,想要进行重构,修正社会理论,使现代化进程能够继续下去/“Modernity - an Unfinished Project”。哈贝马斯是否提供了解决方案,也许吧,但问题太多了,我感觉没有全景的解答,「怎么可能」。


读完最后欧盟的建立和差不多哈贝马斯理论完全成熟和确立,看到哈贝马斯对欧盟和建立一个去中心化去民族化的全球政治统一体终极目标的展望,再看看今天民粹主义和民族主义的盛行,哈贝马斯并没有给予21世纪读者更多的希望。然而想到之前《人类简史》铺展出来的核心观点——合作,商谈理论的核心必然还是有价值的。


第一章介绍了哈贝马斯1962年的首秀《公共领域的结构转型》,介绍了意识形态,表达了哈贝马斯美好初衷:如何才能有抵抗系统侵蚀的,反抗资本主义和国家行政力量的制度?


第二章简要引入《交往行为理论》并铺垫了社会理论的三个问题:意义理解、意识形态批判和社会秩序的问题。

1⃣️哈贝马斯对意义的理解走了语用意义的道路,意义的正确理解涉及行为动因,依赖于阐释者和行为人以及相应的背景社会知识;

2⃣️哈贝马斯解答人们非理性行为,即“心甘情愿地维护、复制那些妨碍甚至是阻挠他们实现自身利益的社会制度”的问题,是一种工具理性的行为特征,而非无意识下的非理性行为「很合理」;

3⃣️社会秩序的形成可能是哈贝马斯较为复杂和创新的部分,他的观点认为,人们用语言调节行为,病承诺充分的理由和正当性,即“有效性主张”,具备普遍适用性和约束性的道德性质,也具备合理性。有效性的承诺引导行动,理由产生边界,边界引导人们远离冲突。当对语言和“有效性主张”相互承认,社会秩序开始形成。这一理论的创新之处在于社会秩序既不依靠宗教传统和历史道德观念,也不依赖刑罚震慑。 


第三章从语用学的角度区分了三种有效性声称,真实性的,正当性的,真诚性的。我并不理解区分的意义,看起来非常具有重叠性,不管怎样核心是他们的功能都是为了引出“理性共识”。


第四章社会理论对工具理性/行为和交往理性/行为进行了比较详细地区分。


🌼工具理性具备目的性,为了实现目的并对客观世界具有干扰影响。

🌸交往理性的内在目标是为了承认和接受有效性声称,依赖言语和语用意义。

🌼“以言施事/illocutionary effects”是为了达到理性共识,

🌸“以言取效/perlocutionary effects”的目标是隐藏的,是为了达成效果,具备工具理性的隐藏的策略性目标的特点。


在这一章我觉得比较有意思的是哈贝马斯对生活世界和系统进行了区分,并认为系统尽管依赖寄生于生活世界,而生活世界享有优先权,但是却在殖民和侵蚀生活世界,由此带来了各种病状,减少了共享和相互理解,分裂社会纽带,增加无助和异化,道德沦丧“不愿为自身行为以及社会现象负责”,最终社会秩序动荡和崩溃「當然我感受最深的還是128頁結尾寫到工業國家認識到經濟發展必須付出社會和政治代價,不加以控制就是社會的分裂和國內政治動蕩的誘因,為何現代化社會還是好大一部分人只看經濟發展?


第五章现代性理论继承马克斯韦伯解释了现代性带来了剧增的技术知识和细化的分工社会带来了知识脱离生活,知识和生存之间存在巨大裂痕。同时哈贝马斯对应了生活世界的科技技术/真实性、道德法律/正当性、艺术表现/真诚性「fancy, systematic, and idealistic, but useless and pointless, in my view」。但是他说未完成的现代化事业还是想把知识和生活重新连接,并且推动社会进化到后习俗道德观的社会,即个人具有区分道德规范权威性的能力


第六章商谈理论的提出其实是为了解决后现代众多社会理论的悲观主义和反对现代性,拒绝庸俗的现代社会规范的「我用庸俗这个词大概会有误解,这词没有价值取向,理解这一点要从理论家面对文化工业化生产的一种震惊,这使得文化“俗众/dumping down” conventionality」。这一章侧重道德商谈和普遍化利益,很理想化,所有人,甚至所有被影响的人都应该加入商谈或者在商谈中被考虑到。


第七章继续商谈理论,侧重伦理商谈。区别在于伦理商谈是目的性的关于好与坏,关于商谈行为人的利益,而道德商谈类似康德纯粹理性批判,道德有种先验的特征,是绝对的,无条件的。与之相比,伦理商谈是一种替代性方案

,“

传统在伦理商谈中通过反思而被渐进式地改变。...价值观、善观念和自我理解都是变动不居。它们总是处于被重新阐释的过程中。集体身份(以及个人身份)必须被当作一种严格意义的规化:我们处在自己是什么和想要是什么的状态之间

当然道德商谈有优先权,然而道德商谈太虚了,普遍存在的有效性声称少之又少,共识也是少之又少,就连人权共识也带了意识形态的意味,存在目的理性的成分


第八章概括了哈贝马斯对政治、民主与法律的观点和主张。他有双轨的政治理念:非正式的公民社会由组织、政治团体和媒体组成,而正式交往和商谈的制度性舞台,但正式的政治领域不可等同于国家「这个敏锐性我觉得很可,国家不仅进行交往商谈,还包括行政和官僚系统成分」。另外这章还介绍了自由人权/liberal democracy和人民主权/civic republicanism的一个矛盾,也就是个人自主权和民主的自由之间的矛盾吧,以及哈贝马斯化约这个矛盾的努力,就给他整合一下,我觉得没成功。法律观念也很理想化,符合正当性,符合共同善,所以民众不仅因为害怕惩罚而遵守,不仅因为非理性的情感而服从,更是由于理性认同而服从。


这里,有一个振聋发聩的提问:‘Now, is the distinction between communicative and instrumental rationality, lifeworld and system, is as strict as Habermas’s social theory maintains, and if the integrity of the lifeworld is destroyed by the incursion of the system, how can the desired translation of communicative into administrative power be attained? Why does the civilizing influence of moral and ethical discourse not get blotted out by the iron workings of the administration?’


MY QUESTION TOO. 

【嗯,为了装逼,我用了英文。 】


第九章谈论欧盟的例子和民族主义,哈贝马斯说,“这个试验必须继续下去,首先因为我们确实知道其他方案更为糟糕。”

夏萝同学
《牛津通识读本:维根斯坦》

《牛津通识读本:维根斯坦》

《牛津通识读本:维根斯坦》

夏萝同学
《牛津通识读本:科学革命》

《牛津通识读本:科学革命》

《牛津通识读本:科学革命》

夏萝同学
《牛津通识读本:康德》

《牛津通识读本:康德》

《牛津通识读本:康德》

Honey Bullet
读书笔记搬运 牛津通识读本:后...

读书笔记搬运

牛津通识读本:后殖民主义与世界格局。

作者对于阿拉伯世界(阿尔及利亚、巴勒斯坦)、非洲(南非、刚果)、印度(种姓、甘地)、拉美(格瓦拉、法农)的抗争研究深入,但没有涉及多少东亚。

读书笔记搬运

牛津通识读本:后殖民主义与世界格局。

作者对于阿拉伯世界(阿尔及利亚、巴勒斯坦)、非洲(南非、刚果)、印度(种姓、甘地)、拉美(格瓦拉、法农)的抗争研究深入,但没有涉及多少东亚。

鹿茸

《牛津通识读本——缤纷的语言学》


现在才来读语言学入门书真是有点晚了(笑)。

很早就听说过牛津通识读本,前几天又在某处看到,便兴致勃勃地下载了几十本的压缩包(英语版到今年已经出了五百多本,中文译本出了五十几本)。

为了感受整体风格,先挑了一本相对熟悉的语言学,读下来只想给及格分。无论是编排还是内容,都缺乏系统性,初接触语言学的人读完全书恐怕也没法把握这门学科的全貌。想来,任何一门学科,内部必定十分复杂,单靠一两百页能说多少东西?标着“通识”,仿佛花一两个小时就能快速了解某一学科,很有吸引力,但其实内容碎片化,各章节深浅不一(这倒不能全怪作者,语言学的下属分支本来就难度各异),读起...


《牛津通识读本——缤纷的语言学》


现在才来读语言学入门书真是有点晚了(笑)。

很早就听说过牛津通识读本,前几天又在某处看到,便兴致勃勃地下载了几十本的压缩包(英语版到今年已经出了五百多本,中文译本出了五十几本)。

为了感受整体风格,先挑了一本相对熟悉的语言学,读下来只想给及格分。无论是编排还是内容,都缺乏系统性,初接触语言学的人读完全书恐怕也没法把握这门学科的全貌。想来,任何一门学科,内部必定十分复杂,单靠一两百页能说多少东西?标着“通识”,仿佛花一两个小时就能快速了解某一学科,很有吸引力,但其实内容碎片化,各章节深浅不一(这倒不能全怪作者,语言学的下属分支本来就难度各异),读起来很不畅快。不过时不时能看到一些闪光点,如果不抱着“入门”“纵览全貌”的目的,可以翻一翻扩充百科知识。

由于系列中的每一本都出自不同作者之手,不能单凭一本就断定整体质量,只是开头吃了瘪,有点没劲了,暂且搁着,想起来再翻吧。


煤球元宵

动物权利

《动物权利》(animal rights-a very short introduction)

借回来才发现当年为了打辩论看过这本书,可惜当时的稿子找不到了。这次重温是因为这段时间sacrifice好多小鼠,我有点处理不了相关的伦理问题。
作者提到下面三个层面,递进的权利:
道德地位意义上的权利 the moral-status sense。动物必须因自身的缘故被善待。
平等考虑意义上的权利 the equal-consideration sense。对动物与人的相似利益给予道德上的平等考虑。
超越功利主义意义上的权利 the utility-trumping sense。动物和人一样拥有某些不得损...

《动物权利》(animal rights-a very short introduction)

借回来才发现当年为了打辩论看过这本书,可惜当时的稿子找不到了。这次重温是因为这段时间sacrifice好多小鼠,我有点处理不了相关的伦理问题。
作者提到下面三个层面,递进的权利:
道德地位意义上的权利 the moral-status sense。动物必须因自身的缘故被善待。
平等考虑意义上的权利 the equal-consideration sense。对动物与人的相似利益给予道德上的平等考虑。
超越功利主义意义上的权利 the utility-trumping sense。动物和人一样拥有某些不得损害的根本利益。
第一个层面可以接受因为某些充分的理由损害动物利益。比如说测试药物毒性。第二层认为动物的利益和人的类似利益具有同等的分量。第三层最为激进,为个体的根本利益提供绝对或接近绝对的保护。相应的,功利主义的观点则是如果牺牲某些个体的利益能够使功利最大化,则可以这样做。而根据间接义务论-人的道德责任或义务仅仅指向人类其他成员-的观点, 与动物有关的义务基于人类的利益。作者批判了间接义务的观点。作者还表示,平等考虑不意味平等对待:比如,我认为我的孩子和其他的孩子有同等的基本权利,但我对我的孩子有更多的义务,这是可以接受的。
我认为,相对第一种太宽松;第三种太激进;显然,有条件的第二种权利比较“好用”。但是,鉴于我不可避免地需要使用实验动物,可能持第一种观点更好用。。。
作者一路提出多个立场,又一路给拆拆光,我不再表述。anyway,当年我的驳论似乎也是拆光了。。。得出一个“不适用”的结论。
划一条线,只考虑有一定智能和知觉的动物,认为它们(包括人类)拥有"道德权利"。这样就不需要考虑低等动物。但是,水螅(一种腔肠动物)已经发育了初级的神经,虽然我们不认为它们有知觉能力。当我们用刀片割它的触手,可以观察到反射。对刚刚接触动物实验的学生来讲,还是蛮触动的呃呃呃。。。
并且,以这样的标准,胎儿(有争议的),婴儿,智力缺陷,或者知觉缺陷的人类,似乎也不能拥有权利。需要再加上条件以符合广泛的认知,虽然这种认知并没有得到证明。
如果有充分的理由损害动物的利益(比如用于科研或食用)是可以接受的(这是预设的前提,姑且视其为不证自明的),在于我,如果实验成功,得到预期结果,我可以认为这是充分的理由。而我这段时间的困惑在于我并不能得到理想的结果,这意味着之前牺牲的小鼠没有意义,之后牺牲的小鼠有了无妄之灾。我并不能确定,所谓的"充分的理由"是先下的定义还是其后证明的。同样的道理,如果我可以通过植物性食物得到相当的营养,似乎食肉也是没有道理的。
暂时写这么多,没什么逻辑,混乱的很。

煤球元宵

《性存在》看完。书中一部分内容与前段时间看的《女权主义简史》和《第二性》相互照应,更好理解。
记得之前和室友讨论避孕措施和试管婴儿技术,我们一致认为这些发明是十分伟大的。将性和生育分离,使人得到更大的自由。

《性存在》看完。书中一部分内容与前段时间看的《女权主义简史》和《第二性》相互照应,更好理解。
记得之前和室友讨论避孕措施和试管婴儿技术,我们一致认为这些发明是十分伟大的。将性和生育分离,使人得到更大的自由。

煤球元宵

看完《女权主义简史》。这本小册子从宗教开始,简单梳理了西方女权主义发展的路径。读者可以通过此书粗略了解女权主义的发展历程。这本书中文译本和英文原文都还比较好读。女权主义观点分支众多风格各异,关注的点也不尽相同。如果要更深入地理解女权主义,这一本书是不够的。而且我总觉得西方和国内情况不同,不知道有没有讲述国内女权主义发展的书籍。前段时间的电影《suffragette》,倒是可以和书中女性争取投票权的章节互为参照。
在实验的间隙看完《存在主义简述》,大约是我看得太快或者太零碎,依旧一头雾水。不过相较《存在与虚无》实在友好的多。
八卦一下,深觉欧洲文艺界和学术界真是个圈,总是看到谁是谁儿子,谁是谁妻子什...

看完《女权主义简史》。这本小册子从宗教开始,简单梳理了西方女权主义发展的路径。读者可以通过此书粗略了解女权主义的发展历程。这本书中文译本和英文原文都还比较好读。女权主义观点分支众多风格各异,关注的点也不尽相同。如果要更深入地理解女权主义,这一本书是不够的。而且我总觉得西方和国内情况不同,不知道有没有讲述国内女权主义发展的书籍。前段时间的电影《suffragette》,倒是可以和书中女性争取投票权的章节互为参照。
在实验的间隙看完《存在主义简述》,大约是我看得太快或者太零碎,依旧一头雾水。不过相较《存在与虚无》实在友好的多。
八卦一下,深觉欧洲文艺界和学术界真是个圈,总是看到谁是谁儿子,谁是谁妻子什么的。

西涯栗子

从百分之一开始·读书笔记 44/100 霍普 《牛津通识读本:医学伦理》


       读这本书是因为我觉得医学伦理是一个很可以争辩一番的问题。凡可以争论的话题,我觉得都具有研究的价值。医学伦理作为一个特殊的伦理学分支,更是值得研究的领域。我认为本质上医学就是和自然规律抗争的一门学科,对于“凡是自然的就是合乎伦理的”这一观点,若是用在医学领域恐怕是不适用的。在医学领域需要作出的种种选择,面临的种种困难,甚至是医学发展为我们带来的诸多新进展新发现,都是需要在伦理学框架下探讨它的可行性的。我个人对所有的医学生感到由衷的敬佩,祝福你们在漫漫长路上仍然能够战斗到底。

   ...


       读这本书是因为我觉得医学伦理是一个很可以争辩一番的问题。凡可以争论的话题,我觉得都具有研究的价值。医学伦理作为一个特殊的伦理学分支,更是值得研究的领域。我认为本质上医学就是和自然规律抗争的一门学科,对于“凡是自然的就是合乎伦理的”这一观点,若是用在医学领域恐怕是不适用的。在医学领域需要作出的种种选择,面临的种种困难,甚至是医学发展为我们带来的诸多新进展新发现,都是需要在伦理学框架下探讨它的可行性的。我个人对所有的医学生感到由衷的敬佩,祝福你们在漫漫长路上仍然能够战斗到底。

       分享一下我的阅读笔记。

       【医学伦理的两条基本原则:尊重患者的自主权和提升患者的最大利益。】

       【(安乐死问题)后果与动机一样时,作为(杀人)与不作为(没有救人)在道德上是没有区别的。】

       【即使最终的结果一样,一个举动(寄有毒包裹)加上杀人的企图在道德上比不作为(未能给予慈善捐助)要坏得多。】

       【安乐死的错误源自杀人的错误,而且并没有被挽救其他生命所抵消。】

       【对于大多数人来说,与继续活下去相比,现在就濒临死亡是一个很大的伤害。杀人之所以通常是一个大错,是因为濒临死亡通常是一个很大的伤害。然而,杀人的错误是由濒临死亡的伤害造成的,反之则不成立。因此,如果患者的最大利益是现在死去,而不是忍受被拖延的、痛苦地临终过程,那么杀人就不再是一个错误。换句话说,当死亡带来利益而不是伤害时,杀人并不是一个错误。那些认为安乐死是原则上的错误的人忘记了杀人的错误与濒临死亡的伤害之间在概念上的联系。】

       【我们认为每一年的生命价值相等,无论其属于谁。】

       【“施救准则”核心的价值观是:在此种情形下为获得一个寿命年份而花更多的钱通常比在我们无法认定谁收到帮助的情形下花钱更合理。】

       【死亡并不会因为我们不能将一张面孔或一个名字与一个本可以被挽救的人对上号而变得不那么重要。/我们应当以同样的方式为防止“统计学上的”死亡而做出反应。】

       【(在假设论证中主体的差别性和同一性问题)媒体之所以会反对帮助绝经后妇女怀孕,是因为由人工授精出生的小孩会过得不如年轻一些的母亲所生的小孩好。但是正如我已经说明的,那与将要存在的小孩的最大利益不相关。那个小孩的生存状态与一个年轻女人所生的小孩的生存状态不一样。/这个差别是在维持影响同一性的行为或决定之间产生的。/由于选择哪个胚胎植入体内是一个影响同一性的选择,所以这对于小孩来说是没有伤害的。/假设妇女推迟了怀孕,那么这个小孩根本就不会存在。】

       【 (尝试把论证简化到最基本的形式是很有用的)

            前提1:假如P成立,那么Q成立

            前提2:P不成立

           错误的结论:Q不成立 】

       【许多人持有这样的观点:在某些情况下违法也许在道德上是对的。然而既然法律是通过合理的民主程序制定出来的,那么法律就应当具有道德约束力。(等下我没懂这个如果那么!!)】

       【关于非自然的在道德上是错误的断言有着大量的反例,而且大多来自医学实践本身。一个患有脑膜炎的小孩也许会被抗生素和重症监护救活,不管从什么意义上说,没有一种处理是“自然”的。用体外受精的办法帮助夫妇生孩子也许是错误的,但是假如那是错误的,也不是因为体外受精是非自然的。】

      【滑坡论证的核心是:一旦你接受了一个特定的情况,那么不接受越来越多的极端情况将会是非常困难或不可能的。假如你不想接受更加极端的情形,你必须不接受最初的,不怎么极端的情况。(连锁推理悖论)】

古居延的铜铃巷

人生的意义

《人生的意义》豆瓣评分:8.2(482人评) http://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/book/20273773/   在读

《人生的意义》豆瓣评分:8.2(482人评) http://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/book/20273773/   在读


LOFTER

让兴趣,更有趣

简单随性的记录
丰富多彩的内容
让生活更加充实

下载移动端
关注最新消息