LOFTER for ipad —— 让兴趣,更有趣

点击下载 关闭

LOFTER-网易轻博

社会心理学

578浏览    86参与
榜单数据更新于2020-03-19 15:14
南国昔寤

用社会心理学的角度浅谈如龙系列角色塑造


     

    我不能称为如龙系列的正统玩家,我顶多就是个买买周边的迷妹。不过也因为接触了这款游戏让我认识了许多新的玩家与同好。今天借着《如龙.极》的新宣传片发布,来说说我对如龙系列角色的看法。

    玩如龙,一方面是享受假沙盘的日厂游戏内容,比如足不出户逛逛福冈、东京、名古屋、大阪啦的城市风光,跟小姐姐逗逗乐,体会把情迷夜店的艳丽时光。玩一堆高难度又耗时的小游戏,拿拿奖杯获取成绩有感。另一方面就是边玩边看剧情。我觉得画面比文字更有亲和力的原因就是,你能...


     

    我不能称为如龙系列的正统玩家,我顶多就是个买买周边的迷妹。不过也因为接触了这款游戏让我认识了许多新的玩家与同好。今天借着《如龙.极》的新宣传片发布,来说说我对如龙系列角色的看法。

    玩如龙,一方面是享受假沙盘的日厂游戏内容,比如足不出户逛逛福冈、东京、名古屋、大阪啦的城市风光,跟小姐姐逗逗乐,体会把情迷夜店的艳丽时光。玩一堆高难度又耗时的小游戏,拿拿奖杯获取成绩有感。另一方面就是边玩边看剧情。我觉得画面比文字更有亲和力的原因就是,你能通过过场动画很轻易的接触到剧情发展,也更容易去理解厂商对游戏人物的塑造。说实在,到目前为止我买游戏的首选目标都是“有没有CG过场”,“剧情好不好”,游戏性可以暂时不谈,但渲染画面一定一定要看。所以有人不停安利我辐射我也不为所动,是因为我这种视觉生物对没什么电影交互式的游戏剧情,燃不起来啊。

    那么写到这里,我们可以先粗暴地将如龙游戏人物分类成以下几种。

    戏剧化的人物、刻板印象化的人物、概念化的人物、边缘化的人物。总共四种,不是表情包。

    刻板印象化的人物堂岛大吾、新井弘明、城户武、柏木修、马场茂树、牧村真琴

    

    堂岛大吾,之所以近日来的喜爱程度超过了真岛跟峯总的原因就是,这个角色点墨不多,但次次出场都存在感爆棚,而通过只言片语与出场镜头中规中矩的CG画面,玩家就能相当明晰的摸出人物的形象轮廓。尤其是4代交错迷离的无间道,人物关系复杂稠密、反派智商直线爆棚的超现实剧情,堂岛大吾的每个回答、每个决断都是规范性社会的缩影。纵然玩家内心有一百种灭掉葛城勋的办法,但堂岛大吾仍然选择那一种又怂又无奈的做法。他无法跳脱尔虞我诈的社会规则游戏,他的形象就被框定在“东城会六代目”里。桐生不服他所谓“我这是在用自己的方式保护东城会啊”,其实是桐生不愿遵从群体一致的答案,凭借个人意志完全凌驾于矛盾立场之外的出格行为。因为桐生,我们才能义正言辞的用修正拳去粉碎阴谋,满足自己的正义的幻想。可因为堂岛大吾,我们才厌倦残酷无情的现实,等待hero来拯救摇摇欲坠的东城会跟真岛尼桑。堂岛大吾真的不是玩家眼中的Hero,他是游戏里熟人社会超现实的NPC。为了集体,牺牲个人;为了守护,背负重担。比起五代黑泽翼一口一句“我比谁惨“的黑话,让玩家显而易见就萌生“原来现实这么残酷哦”。四代错综复杂的剧情如果你静心想想,就会感慨堂岛大吾的做法是多么多么的遵循法理。(现实得糊你一脸。这他妈就是黑社会不是过家家。不服咬我。)

   新井做的事情,最终是为了贯彻内心的正义,你看宗像让他灭口,他不忍,只用子弹打中城户的小腹。宗像给他枪试探他会不会去冲绳绑架孤儿院里的小孩,他将枪口对准了宗像,因为他有原则。金村兴业隶属于柴田组,可在得知25年前的真相后,自甘被利用,直接崩死了柴田和夫。城户武本对新井忠诚耿耿,但他作为个小弟,也会想要上位。于是他直接联系东城会吉祥物为此接近葛城,但没有让新井知道。城户偷来秋山的10000亿后,接近了葛成勋,实际上是大吾让他这么干的。在这其中,真的找不到“他不这么做”的理由。于是新井的正义,城户的小心思,都会贴合的存在于玩家的认同感里。

    至于柏木修,真的没什么好说。深藏不露的普通人,义字当头,搭配吃冷面的萌点,在三代里柏木叔被加特伦机枪打成血窟窿时候的场面,真的没有峯義孝跳下去时候的场面来得更让我震惊不已。

    马场茂树,巴巴酱。巴巴酱是个宿命主义者,去个体化的最佳代表。蹲牢的时候就能看出他对梦想没有兴趣,对外界变化也不关心,随波逐流,不会反抗。最后开枪自杀未遂,被冴岛的豪言壮语教导后内流满面,都在标致着名为“平凡人”的标签。平凡,所以被拯救。平凡,所以做这些事都理所应当。也许马场在我们没看到的剧情也在搏斗,也在挣扎,但都在残酷的现实面前败下阵来。现实中有很多这样子的人等待救赎,只不过并不是每个人都能像巴巴酱遇到大河那样的灵魂导师。

    牧村真琴,如龙0存在感被双男主角挤下去的女主角。有的玩家评价偏向无感跟负向。但实际上由于剧情需要,按照玩家们的上帝视角之【我有一百种干死东城会大佬们】的做法,你可能会觉得牧村心很宽,居然直接向东城会大佬开口谈条件。你说她这样子做可是有谋划的,牧村是有备而来的,而且真岛一定会去救她,真岛跟东城会的冲突能够很大程度帮助复仇的达成。而且当她负伤的时候,人之将死其言也善,她的话语透露着无奈,字里行间都是心酸,于是你又认同她在兄长逝去的剧痛中被复仇冲昏头脑,做出的事情也无可厚非。但就我个人感觉,牧村在复仇前做出来的一切,与复仇时的决断,实在是太具备国民性了。去借本《日本人的心理》这书,看完这本书你就明白她做的一切,就是日本社会里人际关系里ABCD的选择题。至于“普遍的人性本是如此”这是我刚才我写完的时候有人站出来反驳我。请看下隔壁某个日厂里基地被烧战友死光左臂截肢还长着犄角的人。我认为复仇和悲情可以融为一体但不代表每个人都会立即将复仇付诸实际。复仇是种攻击手段,但由于文化差异每个国家人的攻击模式都各不相同。笼统的定义成“人性”的,恐怕有点小题大做,以偏概全的嫌疑。

    概念化人物-真岛吾朗、峯義孝、秋山骏、西谷誉等。

    真岛尼桑在极的塑造,就变得概念化了。这点主要是刚刚看了如龙极中,真岛与桐生第一次相遇时因为桐生认怂,所以真岛用雨伞抽他的新增片段。第一次看的时候,脑袋里除了“好暴力”“卧槽很疼啊”“蛇精病啊这是”的感慨,我对真岛的评价偏向负面。真岛的行为,相当具有冲击感。因为我们正常情况下,普遍接受“描述性规范”,(在某个特定的群体或者情景中,人们通常如何行动),另一方面,“强制性规范”(在某个特定的群体或者情景中,人们往往赞成或者反对的行为)也督促着我不将真岛身份特殊化。一个例子,真岛打小弟,我没意见,我只认定这个是社会角色的扮演,扮演极道老爹的那部分。真岛组里的真岛组长,是个“公平的独裁者”,他用着恐惧与领导魅力成功驯服了一批社会底层的人群,并且将他们变得敢于担当、同甘共苦,高度团结的集体。而这里强制性规范就是说,真岛不应该去打桐生,他那些只要桐生脑子转个弯就能反驳的理由,带着暴戾与超出我接受范围外的“社会规范”(这里指的不是极道社会)可惜桐生脑子不转弯,他挨打,承受痛苦,不代表玩家也能承认他被打的理由。这里你会说,真岛打人要理由吗?其实这是有点牵强的。我们在游戏中不仅作为个玩家,开启“看戏MODE”模式,同时我们也通过观察人物的行为确认他们的动机。个人自由虽然极其重要,但人们仍然在很大程度被期望遵从社会规范。我相信,包括我在内的大多数同好,脱敏程度都不高(由于反复暴露在暴力中而造成的对暴力的生理反应减少的现象),只是你积极跟不积极而已。我们通过真岛超过“正常规范”(莫须有的理由殴打下属、华丽的出场、不消停的活蹦乱跳、狂犬病没吃药)的形象,得到具有独特性的强烈渴望。他活的与众不同、特立独行、潇洒帅气;因为我们内心的小倔强不愿意服从主流观点的压力(黑社会人情冷漠、犯罪者的温床、以暴制暴等),而且都是好的、积极的评价理解(通过真岛的行为,选择性的模仿,比如我因为真岛尼桑跟小姐姐的对话学了点能让人觉得苏的交流技巧),所以我们才喜欢这个角色。可这些性格元素全都是你平日很少看到的,现实生活中难以寻觅的。于是我会称真岛是概念化的人物。再者就是剧情,0代里,被客人倒香槟,被佐川调戏、拉着妹子跑车瞬间爆炸、为了妹子差点灭了堂岛组,全是观众喜闻乐见的元素。你喜欢他的隐忍,有。你喜欢他的专情,有。你喜欢他的执着,也有。两三章就能让你肾上腺素爆发的情节,上下颠覆,你操纵着真岛目睹了这么多事情,你逐渐也接受了真岛身上的一些不同寻常的特性,这便是概念化人物塑造成功的表现。

    西谷誉出场不多,一出场就是全场哗然。过于直白地言辞跟率真的性格,前者让人面红耳赤,后者让人觉得西谷誉很可爱。但问题在于,西谷誉身上的狂气,由于剧情限制,只出现在特定的人物(真岛)面前。他的无耻,多少有着男性欲望的缩影,但不是猥琐。他的形象,就是我们对日本极道的社会角色众多定义之一。西谷誉的出现,证明了真岛吾朗的自我肯定论,(我们最近得到一个能够确认自身核心价值观和认同的机会,那么我们会对态度改变持开放态度的理论)

    然而峯義孝,就我个人来说,他的外表吸引力影响太大了。所以在除了真岛之外的歪瓜裂枣里,峯義孝直接把我的视线给钉住。再加上峯出现在(大概是私人)的健身房、有个精明的女秘书、炒股、东城会的大财管,总体而言就是个正常社会人的形象(没有褒贬人物的意思)。可随着剧情深入,你会发现峯義孝这种菁英居然会对小孩子的出言不逊大打出手(打了萌物),会因为下属口不遮拦的诋毁堂岛大吾直接暴走,会冷漠无情的把神田强的脑袋给割下来。真的跟他前期形象非常冲突。并且峯義孝对于堂岛大吾病态的执念,令人咂舌,充斥着荷尔蒙的独占欲,很难不去意淫两人的关系。为了剧情,强行跳楼。说实话我认为峯義孝既然擒住了死美国佬,完全能再将他放倒。连把脚蹬上天台都没必要。峯義孝自身的感知偏差(认为自己的想法和行为都是合理的,而认为他人对他们的思想和行为的认识有偏颇的观点)、归因偏差(桐生一马看起来很莽,大吾竟然为了他舍弃冲绳岛的建设,卧槽,大吾一定是被这傻逼骗了),间接或是直接导致他在大吾醒来后刷新了三观,并且用相当惨烈的下场去体悟,都使峯義孝的形象逐渐脱离了原本剧情上的设置,非常的shock。因此我认为峯義孝也是个概念化的人物-病态的执念、没有慈悲心的冷漠、痛彻心扉的顿悟、虚伪的固执、33岁却长着25岁的脸。

    秋山jun(...哇请给我多塞安利好吗我一开始都打错他名字了。别的不说,他到底是怎么发家随随便便就能有10000+亿元(大概吧)的迷之放贷员,金库里的钱永远是种迷。加上秋山骏的剧情首次出现在4代的时候,并不是非常受主线剧情的影响。因为他不是处于像新井、城户那般在权力游戏的漩涡中心的,基本上秋山跟靖子在一起的恋情也没有大河跟靖子之间的亲情来得强烈。加上他对于借贷人,只会提出一些奇怪的要求,而不是现实中利滚利,用法律讹死你的契约,我将他归于概念化的人物之中。我觉得我来放贷,第一我真的没那么多巨款,第二我也没闲情跟你唠嗑。

    

戏剧化的人物-桐生一马、冴岛大和、品田辰雄

    一个你基本挑不出什么负能量的主角。桐生包括了正面人物都应有的性格,有稍许惹人逗笑的缺点。虽然剧情推动而左右着他的决定,但是玩家都能猜得出桐生会做出什么决断。你可能期待他的叛逆、他的谋变,但很抱歉,桐生就是一根肠子直到底的男人。除了莫名其妙充当神室町居委会大妈、在立华的提议下只当个一年半载就歇业的房地产老板、还会半路满血复活,开走锦鲤的轿车这些跟剧情推动不会影响太多的BUG外。基本,你想看到桐生超乎意料的表现,那他真的只能卖蠢、变甜。所以其他人放在桐生身旁,CP存在感立马对半还要打三折,可能是桐生的塑造对玩阅光怪陆离的游戏后口味挑剔的玩家,真的没什么太多的闪光点了。你说他跟MAX像吗?神室町就是个广阔的废土世界,强者欲强,走个路都有欠扁的小混混蹦出来打你。你说他跟金庸武侠小说里的侠客像吗?路见不平拔刀相助,贯彻正义、贯彻理想。由于主角既不是日本初中生高中生也不是大学生,他就是个成年人,所以你不太可能产生“卧槽这人说话好中二哦”,顶多是“他说的好霸气啊嘤嘤嘤”的感慨。实际上,这种能产生热血伴随出的嘴炮,太符合东亚文化圈的社会现状了。于是桐生一马的角色塑造,算得上教科书式的完美。简单、直白、又粗暴。扑面而来的直男气息,你挡也挡不住。

    冴岛大河呢,人中之虎,能跟桐生一马平起平坐的武力值。说实在冴岛的设定多少是跟桐生重复了。体型吧,桐生跟冴岛的体格都是魁梧,只是桐生偏向剑士冴岛偏向狂战士。性格吧,耿直,厚道,绝对不会背叛自己的兄弟跟组织。背锅吧,由于剧情需要没办法丢锅。友人关系吧,桐生因为是老江湖了有很多称兄道弟的朋友,有爱人,有兄弟锦鲤。冴岛就是狱友一堆加上真岛,再来个靖子。比例都是1比1。说起戏剧化是25年前袭击事件的发生,明知山有虎偏向虎山行。入狱25年竟然出了岔子。跟滨崎豪逃命到关键时刻还在不停感慨。追城户还是追马场茂树都跟老虎追兔子一样气势汹汹。日本文化里,龙与虎是对等的,相似的命运不同的经历,促成了我对冴岛兄是戏剧化人物的判断。(绝对跟某只少爷兔和长着鳞片的虎不一样)

    品田辰雄的人生真的是太戏剧化了。真的。多么小概率的事情全被他碰上。但是品田同学是个普普通通的社会人,每天为少得可怜的生活费愁眉苦脸,但比大吾好就是在于他数十年如一日坚持锻炼,毅力惊人。他有喜欢的女人,有时说话口不遮拦(东城会会长就是有钱啊),有迷茫、为人坦诚,在名为败犬的定义下仍然有想拼搏的目标。品田的生活是现实的,但是他的追求是理想化的,他的设定则是梦幻的。你说他不幸,但人家有自己的小确幸。你说他四肢发达头脑简单,头脑简单的人是不会拒绝服从的。你说他悲情,可从品田却从没因为自己的污名累得一了百了。品田就是个正能量角色,让你又相信只要坚持梦想就能胜利。只是编剧没告诉你坚持梦想的期限到底是多久,而很多人在那天没到来之前就死在了昨日。

    边缘化人物:滨崎豪、佐川司、嶋野太、尾田纯

    我所说的边缘化人物,不一定都是存在感小的一方。而是多重元素构筑后,性格模糊化的角色。这里侧重说几个。

   首先,是佐川叔的设定,期初就是个握着把柄用一个链子拴住真岛的恶魔。到了最后,评价从负面逐渐偏向中性,甚至开始会喜欢上佐川叔的设定。于是佐真那叫一个飞起啊,对耻辱文化乐此不疲的岛国人民特别爱描绘这对。由于我们对佐川的印象管理不太友好,而且佐川的确也没做出什么能让人好感度UP的事情,所以不喜欢佐川叔的人,认为他扮演坏人的确是相当成功。但对于喜欢他的人来说,剧情上的单纯暴露(仅仅把个人重复暴露于某个刺激物就足以增强个体对这一刺激物的积极反应),让真岛接触的人物中次数较多的人变成了佐川,然后我们也越来越接触到佐川这个人,对他的喜爱程度也跟他的出场次数有正相关。然而佐川是个立场暧昧的人,灰色地带,有好有坏。老奸巨猾中还残存着那么一丁点的柔情仗义,冷酷无情中还是会放点水。尾田纯呢,如果他不爆点黑历史,我们认为他跟在立华社长旁名正言顺无可厚非,存在也相当于城户跟在新井旁边一样。可问题是,他与立华的羁绊在于他过去的罪孽。再者他跟桐生去征房,不是抄着铁棍打人而是拿着钞票糊对方一脸。痞子讲理,不得了啊。于是你又刷了下对尾田的印象,他是讲理的。可问题在于他对过去的事情不能释怀也不能承认时,我们只能用“可怜之人必有可怜之处”来定义他了。难以捉摸的剧情非常突兀的降临。

    至于滨崎豪呢,前面黑化后面洗白;该恨起来又没心情了,死的时候除了惆怅没别的感触。嶋野太老爹呢,如果说负面评价,也没多少,顶多是为何真岛要入狱受苦,真的不是他的锅啊惩罚什么啊。0代末尾一枪打死了近江的大佬,心狠手辣。桐生跟风间老爹关系那么铁,看到手无寸铁的桐生,站在胸口多出枪眼子的风间,直接将仇恨加在了桐生身上,个人觉得很勉强。

    总而言之以上就是我对于如龙系列任务的稍许见解。边缘化人物说的不太清楚,请见谅。还有很多大家喜欢的角色,例如锦鲤、谷村小哥就没有说,我只挑了我比较熟悉的角色,so,你懂的。

  

LA chica_
危桥上的约会 这一个社会心理学...

危桥上的约会

这一个社会心理学的实验让我想到了《乱世佳人》。一边是深爱自己的丈夫瑞德,一边是心心念念多年的艾希礼?斯嘉丽会给自己怎样一个不一样的明天?也许每个女孩心中都有一个念念不忘的艾希礼,只有经过时间流转才会发现那个真爱的白瑞德。

在暴风雨中的恋人会感到两人间爱情更加紧密,其原因是:暴风雨引起强烈的生理状态变化,恋人知觉到生理变化而认为这种生理变化是由爱情引起。

危桥上的约会

这一个社会心理学的实验让我想到了《乱世佳人》。一边是深爱自己的丈夫瑞德,一边是心心念念多年的艾希礼?斯嘉丽会给自己怎样一个不一样的明天?也许每个女孩心中都有一个念念不忘的艾希礼,只有经过时间流转才会发现那个真爱的白瑞德。

在暴风雨中的恋人会感到两人间爱情更加紧密,其原因是:暴风雨引起强烈的生理状态变化,恋人知觉到生理变化而认为这种生理变化是由爱情引起。

lifesucks,

《乌合之众》内容梳理

      首先,他先知般写道:“我们就要进入的时代,千真万确将是一个群体的时代。”导言:群体的时代在之前的时代里,民众的声音不受重视,到了那个年代,民主、大众传媒等的出现,让民众从各个阶层进入政治生活。


        第一卷,勒庞开始分析群体的心理。

        一、...

      首先,他先知般写道:“我们就要进入的时代,千真万确将是一个群体的时代。”导言:群体的时代在之前的时代里,民众的声音不受重视,到了那个年代,民主、大众传媒等的出现,让民众从各个阶层进入政治生活。

        

        第一卷,勒庞开始分析群体的心理。

        一、 群体的一般特征。自觉地个性消失,形成一种集体心理:无意识、低智力等。这种一般特征包括以下三种:形成集体的个人会感觉到一种势不可挡的力量,使他敢于发泄出自本能的欲望;传染的现象;最重要的原因,同孤立的个人所表现出的特点截然相反。

       二、分析群体的感情和道德观。在大多数群体中,可以看到如下特点:1.冲动、易变和急躁。“群体没有能力做任何长远的打算或思考”;2.易受暗示和轻信。这是一种集体幻觉的机制。“群体永远漫游者无意识的领地。”“在暗示和相互传染的推动下,一个人编造的奇迹,立刻就会被所有的人接受”;3.夸张与单纯。“群体表现出来的感情不管是好是坏,其突出的特点就是极为简单而夸张。”“群体情绪的简单和夸张所造成的结果是,它全然不知怀疑和不确定性为何物。”勒庞还表明,“个人一旦成为群体的一员,他的智力立刻会大大下降”;4.偏执、专横和保守。“群体只知道简单而极端的感情;提供给他们的各种意见、想法和信念,他们或者全盘接受,或者一概拒绝,将其视为绝对真理或绝对谬论。”还有一点勒庞看得很精准:“群体随时会反抗软弱可欺者,对强权低声下气。如果强权时断时续,而群体又总是被极端情绪所左右,它便会表现得反复无常,时而无法无天,时而卑躬屈膝。”保守一说,则是“群体强烈地受着无意识因素的支配,因此很容易屈从于世俗的等级制,难免会十分保守”。5、群体的道德。“群体的道德水平十分低劣。”人都有野蛮和破坏性的本能,如果加入到不负责任的群体,清楚不会受惩罚后,便会彻底放纵这种本能。群体可能无恶不作,也可能表现出极崇高的献身和牺牲举动,所以“以名誉、光荣和爱国主义作为号召,最有可能影响到组成群体的个人,而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步”。

      三、群体的观念、理性与想象力。第一,群体的观念。“给群体提供的无论是什么观念,只有当它们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时,才能产生有效的影响。因此它们都会披上形象化的外衣,也只有以这种形式,它们才能为群众所接受。”后面,勒庞提到的一点,可以看成是精英主义者得意的地方,实话说,我们必须承认这一点:“就观念而言,群体总是落后于博学之士和哲学家好几代人。”第二,群体的理性。群体对事情的论证,从逻辑上看十分拙劣。其推理的特点,“是把彼此不同,只做表面上相似的事物搅在一起,并且立刻把具体的事物普遍化。”——这个现象在我国当今的微博网络上尤其明显,不管事实本身,只摘取简单的表象的相同点加以放大,后由此得出一个普遍化的结论,比如:官员都是弱智、路人都是冷漠等。第三,群体的想象力。群体的想象力强大而活跃,而且非常敏感。“在历史上,表象总是比真相起着更重要的作用,不现实的因素总是比现实的因素更重要。”“侵略者的权力和国家的威力,便是建立在群体的想象力上。”

       四、群体信仰所采取的宗教形式。说到底,就是崇拜一个神,盲目服从、残忍的偏执和要求狂热的宣传等。“一切宗教或政治信条的创立者所以能够立住脚,皆因为他们成功激起了群众想入非非的感情,他们使群众中崇拜和服从中,找到了自己的幸福,随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。这种任何时代概无例外。”——这点来解释粉丝群体再合适不过了。



       第二卷,群体的意见与信念。

       在这一卷里,勒庞讨论的几个问题,群体的意见和信念形成的间接和直接因素、群体领袖是什么人,他有怎样的动员手段、最后一点是群体的意见和信念中,有哪些是牢固的信念,哪些是多变的信念,以及这两种信念形成的原因。

        一、群体的意见和信念中的间接因素。包括五种:种族;传统;时间;政治和社会制度;教育。1、种族。这一点作者没有详细讨论。2、传统。从胚胎学可以证明,过去的时间对于生物进化的巨大影响,把这种理论放到历史学,也可以看出传统的重要性。因此作者坚持认为群体具有保守主义精神,哪些最狂暴的反叛最终也只会造成一些嘴皮子上的变化。勒庞提到了中国,当作反面例子:“如果一个民族使自己在习俗变得过于牢固,它便不会再发生变化,于是就像中国一样,变得没有改进能力。”他的理想是这样的:“对于一个民族来说,理想的状态是保留过去的制度,只用不易察觉的方式一点一滴地加以改进。这种理想不易实现。使它变成现实的几乎只有古罗马人和近代英国人。”3、时间。这点其实无须详细的论述,作者也只是提供一些名人名言式的说法,比如,“它是惟一的创造者,也是惟一的伟大毁灭者。”“它们获得力量靠的是时间,失去力量也是因为时间。”“时间是我们最可靠的主人,为了看到一切事物有何变化,应当让它自由地发挥作用。”4、政治和社会制度。作者认为,深刻影响群体禀性的手段,不能到制度中去寻找。他有个观点,“一个民族并没有真正改变其各种制度的能力。毫无疑问,以暴力革命为代价,它可以改变其名称,但是其本质依然如故。”5、教育。很多人夸大了教育的作用了,“教育既不会使人变得更道德,也不会使他更幸福;它既不能改变他的本能,也不能改变他天生的热情,而且有时——只要进行不良引导即可——害处远大于好处。”

      二、群体意见和信念中的直接因素。包括四种:形象、词语和套话;幻觉;经验;理性。1、形象、词语和套话。“最不明确的词语,有时反而影响最大。例如像民主、社会主义、平等、自由等等,它们的含义极为模糊,即使一大堆专著也不足以确定它们的所指。然而这区区几个词语的确有着神奇的威力,它们似乎是解决一切问题的灵丹妙药。各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望,全被它们集于一身。”作者还有一个有意思的结论:“统治者的艺术,就像律师的艺术一样,首先在于驾驭辞藻的学问。这门艺术遇到的最大困难之一,就是在同一个社会,同一个词对于不同的社会阶层往往有不同的含义,表面上看他们用词相同,其实他们说着不同的语言。”这段话放在我国再得体不过,早年创造出的那套官话便是如此,当年洗脑成功,大家都认同,现在就不同了,而且的确同样的词在官方语境和民间语境的意思不同,比如一些大家熟悉的词:一小撮、不明真相等就是此类。2、幻觉。“自从出现文明以来,群体便一直处在幻觉的影响之下。他们为制造幻觉的人建庙塑像,设计祭坛,超过了所有其他人。”不问苍生问鬼神就是此类。所以勒庞在后面又下结论:“推动各民族演化的主要因素,永远不是真理,而是谬误。”还有一点,勒庞说到了社会主义强大的原因:“它的鼓吹者是那些非常无视现实,因而敢于向人类承诺幸福的人。”3、经验。经验可以让过于危险的幻想破灭,但需要发生在非常大的范围内,这个范围也包括时间,所以经验需要一再出现,而且通常“一代人的经验对下一代人是没多少用处的。”4、理性。前面已经提到群体心理的非理性,为什么这里还要提到理性,勒庞主要强调的是理性的影响的消极价值。他对理性并没有好感,认为幻觉其实是必要的,而理性在历史上并没怎么指引过人类走上文明之路。“一切文明的主要动力并不是理性,倒不如说,尽管存在着理性,文明的动力仍然是各种感情——譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。”

        三、群体领袖及其说服的手法。1、为什么只要有生物聚集(无论是人还是动物),就会有头领?领袖更有可能是个实干家而非思想家,意志坚强、有强大的信仰,而“聚集成群的人会完全丧失自己的意志,本能地转向一个具备他们所没有的品质的人。”“大多数人,尤其是群众中的大多数人,除了自己的行业之外,对任何问题都没有清楚而合理的想法。”2、领袖的动员手段:断言、重复和传染。看到这个标题,首先我想起的是史玉柱的广告,比如脑白金,就符合这三个特点。勒庞说道:“一个断言越是简单明了,证据和证明看上去月贫乏,它就越有威力。一切时代的宗教书和各种法典,总是诉诸简单的断言。号召人们起来捍卫某项政治事业的政客,利用广告手段推销产品的商人,全都深知断言的价值。”进一步的是,“极为重要的修辞发只有一个,那就是重复”。3、名望。名望是一种难以抗拒的力量,总括起来可以分为两类:先天的名望(称号、财富和名誉)和个人名望。

        四、群体的信念和意见的变化范围。主要分为两类:牢固、重要和持久的信念(如封建主义、基督教和新教)和短暂而易变的意见(如浪漫主义、自然主义或神秘主义)。1、牢固的信念。“伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件。它们构成了文明的真正基础。”,还有一个特点,“建立普遍信念的道路可谓困难重重,不过一旦它站稳了脚跟,它便会具有不可征服的力量,无论从哲学上看它多么荒谬,它都会进入最清醒的头脑。”基本的信念,大多是宗教信仰的产物。而勒庞认为,共产主义“只能算是等而下之的信仰”。2、群体意见的多变。“一切与民族的普遍信念和情感相悖的东西,都没有持久力,逆流不久便又回到了主河道。”群众易变的意见多,有三个原因:首先,过去的信仰失去了影响力,普遍信仰衰落;其次,群众的势力在不断增长,这种势力越来越没有制衡的力量。第三个原因是报业的发展(勒庞那个年代才开始的,到20世纪后乃至网络时代,大众媒体的这点影响越来越大),不断地把完全对立的意见带到群众面前。



           第三卷,勒庞分析了不同群体的分类及其特点。

      一、群体的分类。具体是这样分类的:两大类,异质化群体和同质化群体。其中,异质化群体包括两类:无名称的群体(如街头群体)和有名称的群体(如陪审团、议会等);同质化群体包括三类:派别(政治派别、宗教派别等)、身份团体(军人、僧侣、劳工等)和阶级(中产阶级、农民阶级等)。在这本书里,勒庞只讨论了各种异质化群体。具体如下:

1、被称为犯罪群体的群体。群体犯罪,这个类似于我们说的多数人的暴政,里面勒庞举了巴士底狱监狱长之死的例子,非常有代表性,可以具体看看。他认为犯罪群体的特征和一般群体的特征并无不同:“易受怂恿、轻信、易变,把良好或恶劣的感情加以夸大、表现出某种道德,等等。”——立刻想起义和团!

2、刑事案件的陪审团。勒庞主要讲的是法国刑事法庭的陪审团,他认为,陪审团“也表现出易受暗示和缺乏推理能力的特点。当它处在群众领袖的影响之下时,也主要受无意识情绪的支配。”

3、选民群体。“在群体特有的特征中,他们表现出极少的推理能力,他们没有批判精神、轻信、易怒并且头脑简单。此外,从他们的决定中也可以找到群众领袖的影响,和我们列举过的那些因素——断言、重复和传染——的作用。”其中,勒庞提到的一点“候选人写成文字的纲领不可过于绝对,不然他的对手将来会用它来对付自己。但是在口头纲领中,再夸夸其谈也不过分。可以毫无惧色地承诺最重要的改革。做出这些夸张能够产生巨大的效果,但它们对未来并没有约束力”“普选的教条今天就有着过去的宗教所具有的威力”,而这并不是好事,当然也不是坏事。不过,普选的弱点十分突出,“选民群体的心理学就是如此。它和其他群体一样:既不更好也不更差”。勒庞还提到一种假设:如果把选举权限于聪明人中间,情况会好么?他继续强调自己之前的结论:“在群体中,人们总是倾向于变得智力平平,在一般性问题上,40名院士的投票不会比40个卖水人所投的票更高明。”——这一点,其实很适合拿来反驳一个说法:中国人素质太低,不适合民主。

4、议会。“在议会中也可以看到群体的一般特征:头脑简单、多变、易受暗示、夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。”所以勒庞认为,虽然议会制度是一切现代文明民族的理想,得到普遍的赞同,但这种观念(在某个问题上,一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定)从心理学上说是错误的。“在所有情绪激昂的会议上,都可以看到同样的无意识现象。”不过,勒庞也承认一点,“议会的运作虽然面对所有这些困难,它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式,尤其是人类已经找到的摆脱个人专制的最佳方式。”接着,他又认为议会造成两种严重的危险:一是不可避免的财政浪费;二是对个人自由不断增加的限制。


                                          


                                              读后总结

       

     这本书不是严格的学术著作,但在大众心理学领域,它却是影响最大的一本书,在思想正日益被格式化、工具化的时代中,这样有穿透力的文本实在值得一读再读。

      “多数人永远正确”,这是我们经常会产生的误解,因为面对众意,我们会不自觉地怀疑自己,我们确实能感到,在集体的光环下,人性确实得到了提升,法国大革命时,乞丐们出入皇宫,居然没拿走任何东西,甚至连刽子手们都自觉地加班加点,不辞辛劳,因为劳累过度,甚至还有人向当局申请勋章。当个体融入整体,我们确实会变得更无私,更有牺牲精神,但代价是理性的消退与责任感的丧失。因为判断是大家共同做出的,个人不用承担结果,于是,群体更容易采取极端的解决方案,更自恋,也更暴力,并因此而引发危机。就像纳粹刚上台时的德国,昨天还是一个理性民族,人人谦和而深邃,可一夜之间,他们却突然成了狂热的暴徒,愿意为有计划地消灭另一个民族而奋斗。“众意”给了我们生存的意义,也给了我们荒诞,给了我们激情,也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到,一个由专业人员组成的国会,却经常做出可笑的决定,和一群文盲讨论后的结果完全相同,这有力地证明,所谓“群体智商”很不靠谱,甚至很可能低于个体智商。用投票的方式来证明科学判断是行不通的,即使大家都参与意见,也未必能达成正确的结果。

       群体头脑简单、智力低下、情绪偏激善变、易受暗示、喜欢夸大感情和形象思维、少数领导人物起主导作用,这就是通篇所强调的观点。似乎无论一个人的修养学识多高,一旦他处于群体的环境中,其潜意识里的原始根性就会冲出重重防护,大显身手。虽然勒庞的观点危言耸听,但人的根性无法磨灭这一点我确信属实。人就是人,永远有原始野蛮的一面,社会的规则、教育的训练、逻辑思维和理性、哲学宗教,这一切只不过是把根性掩埋起来,群众就像一把大铲子,贪婪地挖掘昏睡的原始。只不过修养越高,掩埋越深,不见不代表不在。修养的必须部分就是正视人性的原始,那些自喻超凡脱俗、通感神灵的人愚蠢而愚昧。人就是人,非得想做神,可笑之极。做了神也是扫把星,人见人打。而这不正是人性的一部分吗?

       如今的我们,确乎处于一个群众的时代。民主与自由的进程,交通与网络的发达,史无前例的弱化了阶级与话语权的天堑,拉近了人与人之间的距离,而这在虚拟世界中表现的尤为明显。Facebook、Twitter、微博、微信…众多的公众平台使得每一个人有了发出自己声音,获得声望,聚合群体的机会。而乌合之众式的群体行为,也在这些舞台之上表现的异常突出。一个足不出户的孱弱少年,也许在阳光下的世界只能处于弱势,但在网络的世界当中,却可以呼风唤雨,获得万千拥趸;同样的,一个平凡无奇的普通职员,也许在单位唯唯诺诺,面对领导满怀隐忍,但当夜深人静,登陆虚拟账号的他却可化身斗士,为了一个并不十分了然的标语,向着心中的异端口不择言,喊打喊杀。今天,我们的信息链是如此发达,几乎任何一个突发新闻,都可以让获得信息的个体立刻加入其中,形成乌合之众式的庞大群体,彼此攻伐。这种行为甚而可以冲破虚拟的束缚,间接甚至直接的影响现实社会,造成巨大的后果。而在这一过程中,作为当事人与参与者,我们每一个人的选择就变得尤为重要。是盲从潮流,恣意妄为,用谎言和暗示来欺骗自己?还是保持独立,坚持真理,守住内心的良知与平静?前者仅需要肉体的本能,而后者却需要莫大的勇气。面对咆哮而来的翻天浊浪,挺身而出也许太过困难,但是至少,让我们保留一个瞬间,作为一个旁观者,一个活生生的人去重新审视这一切,不以恶小而为之。

      毕竟,我们无法欺骗自己的内心;毕竟,我们不愿成为他人肉体或思想的刽子手。而当这种良知的灵光在乌合之众的每一个个体中闪耀,同样的机理便会逆向蔓延,狂暴渐趋冷静,理智重回人心,看似无可阻挡的巨兽分崩离析。人们收敛了怒容,爱与真实再次于彼此之间滋长。



吳三可

为什么要读《社会学》?

文/修远

对待一件事物我们常能看到两种极端的评价,一边是拼命的吹嘘,一边是拼命的诋毁,这两者却都不是这件事物的真实状态。


经常看到很多人喜欢拿自己和周围人的状态来认为这个社会就是如何如何:我和周围人都月薪过万,穷人都是因为懒。猪肉涨价没影响,我和周围人都吃得起……


这就是一个笑话讲的那样,记者在一辆疾行的列车上采访:”这位乘客,您买到火车票了吗?” 乘客甲:”买到了!”, ”旁边这位呢?”,乘客乙:”买到了。” 记者随机采访了十几个人,高兴地发现大家都买到了回家的火车票,得出结论:今年过年的火车票很好买……


《小马过河》里每个动物都对一条河的深浅有不一样的评价,但是这条河自...

文/修远

对待一件事物我们常能看到两种极端的评价,一边是拼命的吹嘘,一边是拼命的诋毁,这两者却都不是这件事物的真实状态。


经常看到很多人喜欢拿自己和周围人的状态来认为这个社会就是如何如何:我和周围人都月薪过万,穷人都是因为懒。猪肉涨价没影响,我和周围人都吃得起……


这就是一个笑话讲的那样,记者在一辆疾行的列车上采访:”这位乘客,您买到火车票了吗?” 乘客甲:”买到了!”, ”旁边这位呢?”,乘客乙:”买到了。” 记者随机采访了十几个人,高兴地发现大家都买到了回家的火车票,得出结论:今年过年的火车票很好买……


《小马过河》里每个动物都对一条河的深浅有不一样的评价,但是这条河自身却有着客观存在的深浅,对于动物而言,就要以所有动物的普遍性做参照。不能说大象进去到脚脖子,就告诉大家河很浅,浪不急,结果小松鼠跳进去淹死了……


那小松鼠是不是动物的成员呢?穷人是不是这个国家的成员呢?


对社会偏见狭隘的认知是因为对社会本质的无知。


《社会学》对我们尤为重要,它影响着这个社会,也影响着我们的一切。


社会学、历史和新闻的关系是:历史是埋进土里的,新闻是当下正在发生的,而社会学是链接两者的桥梁,传承历史并影响着每天发生的新闻事件。


社会学是一个社会的文化、状态、秩序、人与人之间的互动、心理的集合。它是这个社会所呈现出的各种结果的主要原因之一。


了解社会学的人会对每天发生的各种社会新闻处变不惊,甚至可以预料出即将发生的事,因为这就是社会风气与状态反映出的结果,只是早晚的问题。


No.step

感觉第三章好像没有认真做是怎么回事????

感觉第三章好像没有认真做是怎么回事????

Scarlett

一次作业

意识流——量子物理学习心得与猜想

2019.5.25 2:30am


(一)

说实话,在正式上这门课以前,我都没想到这门课居然会讲的这么严谨深入,我一开始以为只是量子力学的科普。因此,出于这点考虑,我就选了这一门选修,小小地满足了我一个文科生长久没法接触理科的愿望,毕竟其实我还是很喜欢物理学的。

在上第一次课的时候,我就被各种高数知识吓到了,尤其对于一个文科女生来说,那种“女生数学思维不好”的以偏概全的骂名其实在我身上使用却是恰到好处。也是因此才知道,原来自己的知识空缺如此之大,各类的物理学名词、实验,全都是我的上帝。曾经还能把自己看到过的量子力学的皮毛拿出来当聊资,如今却是不敢动弹...

意识流——量子物理学习心得与猜想

2019.5.25 2:30am


(一)

说实话,在正式上这门课以前,我都没想到这门课居然会讲的这么严谨深入,我一开始以为只是量子力学的科普。因此,出于这点考虑,我就选了这一门选修,小小地满足了我一个文科生长久没法接触理科的愿望,毕竟其实我还是很喜欢物理学的。

在上第一次课的时候,我就被各种高数知识吓到了,尤其对于一个文科女生来说,那种“女生数学思维不好”的以偏概全的骂名其实在我身上使用却是恰到好处。也是因此才知道,原来自己的知识空缺如此之大,各类的物理学名词、实验,全都是我的上帝。曾经还能把自己看到过的量子力学的皮毛拿出来当聊资,如今却是不敢动弹。

虽然我都不怎么听得懂,但是几乎每节课我都有全神贯注,因为其实真的蛮有趣。我会因看懂一个高数推理过程感到兴奋,毕竟我是个完全没学过高数的人;也会因为看懂一个实验的原理结果而雀跃,因为很多实验我都不知道为什么要这样设计,那些实验工具的用途是什么。

但其实我在所有课程以后得到的知识是支离破碎的,即便我看懂了某个实验,看懂了某个推论,但是只要不是完整的了解看懂整个推导过程,我就没办法理解什么到底为什么是怎么样的,就更加不用说,去思考薛定谔的猫既然不可知,那我们又是怎么在不干扰的情况下去观测之类的问题了。虽然我也有思考过,但都只是猜想,而不是严谨的思维推导和数学论证。所以曾经,我就是用我这些简单粗暴的大胆猜想,把量子物理的皮毛当成聊资的。

在这样的无知的羞愧下,我去找了大量的物理名词的解析,虽然当时可能只看懂了30%,并且由于懂得不透彻,至今也竟忘却大半。维基百科确实很好用,我只是找了“量子物理”这样的词条,就已经把课堂上想要的脉络摆了出来,对我这种毫无基础的人来说再好不过。从经典力学到经典力学无法解决的乌云,再引申到量子力学产生存在的必然性。后面就是讲各类关键人物以及其贡献。所以其实在我看来,量子力学最好的学习方法是学习量子力学史,及研究量子力学的人物的历史。时间,在我们这个三维世界看来,是非常好用的东西,尽管我们不能明确时间到底存不存在。

 

(二)

也是机缘巧合,近段时间在看薛定谔的《生命是什么?》,我觉得这本书并没有写得十分生涩难懂,反而是语言上十分的生动。可能像薛定谔那样的天才鸟人,语气里总是有点傲慢吧。但是他确实把我带进去了。他书中讲的其实是化学与物理学的交叉,他也并没有一开始就大谈量子物理如何这般,也不会挑选那些难让一般读者难懂的实验,可能大概是因为这是一篇演讲稿吧,但对我来说是十分合适的。

他在书中没有直接提及量子如何不可知,但是却处处都在说“不可知”“不确定”。

比如说:我很疑惑,无秩序的原子究竟是如何构成有秩序的个体的。他一开始的解释是:因为量子数量只有在足够多的时候,才能顺利地合作并且在统计的时候,会符合“根号n律”;但是他后来又推翻了自己的话:“如今,我们知道这个意见是错误的。正如我们即将明白的,有许多小得不可思议的原子团,小到不足以显示精确的统计学定律,可是在生命有机体内,它们对极有秩序和极有规律的事件确实起着支配作用。它们控制着有机体功能的重要特征;在所有这些情况下,显示了十分确定而严格的生物学定律。”

所以其实,“薛定谔的猫”确实是他的核心理论,尽管听起来像废话一样。

 

(三)

想起课堂上举的隧穿实验:一个人穿墙而过的几率有多高?这在实际肉眼直接感官的世界里听起来真的是不可思议,但是在量子世界中却成了有可能。我在很多年前就隐约觉得,那些所有的鬼怪神仙的东西,其实是某种存在,只不过限于人类的知识空缺以及语言的不足,导致听起来像天方夜谭。“量子”说,存在概率,既概率事件,概率事件既会发生。所以哲学层面的话讲“语言及存在”其实也不是不合理的。所以曾经有过很幼稚的想法,就是把所有神秘的东方学说,用西方科学哲学去“翻译”,使之更有逻辑性与合理性。那样其实就不是否定东方的学说了,而是使之成立。

想起跟一个小伙伴讨论过一个既量子又哲学的问题:假如把你打散成粒子,同时瞬间复制所有的粒子,把复制品传输到另一个地方,原来的粒子全部毁掉,那个你还会是你吗?

首先,按照目前的技术看来,要把一个人全部变成量子还遥不可及,更不用说复制跟传输了;其次,“瞬间”其实也是时间吧,那就是有长短,那时间又该如何把握呢?然后是传输的效率问题,万一在传输过程中产生了损耗,那复制品又会是怎么样的呢?

虽然说各类的学科都在为哲学的发展打基础,但我感觉,各类科学发展到一定层面,就已经直接触碰到哲学问题了。据说科学是找寻“是什么”,而哲学是“为什么”,但归根到底,都是在寻找上帝。

 

(四)

另外的,是觉得“波粒二象性”很值得用来延申解释其他的存在。

上下几千年的哲学问题:存在与思维,从笛卡尔的我思故我在,到海德格尔的存在与时间,经受各大哲学家争论纷纷。在教科书上的马克思哲学,更是直接断定了,世界的唯物主义架构,在此处,意识不是过物质的附属品。不论马克思本应是如何正确的,但是这一点总是不能让人信服的,毕竟薛定谔都说他不知道。

但假如,物质相当于粒子,意识相当于波呢?当然,这也不是我提出来的质疑和假设,但是我觉得这样解释世界会变得很有意思。大脑既存在了,那大脑中不停蹦跶的那些奇思妙想,总是找不到对应的物质的,那用“波”来解释真的是非常合适的。这个方案成功化解了思维与存在的问题。

并且如果意识相当于“波”的话,人和人之间的沟通方式是不是会进阶了呢?不仅仅声波,还可以是眼神,如果眼睛承载信息量的话,那其实也是可以通过“波”的作用达到传达效果的。那就很有趣了,这大概也可以解释,为什么人会有所谓的第六感,可能就是“波”的作用吧。比如说你总感觉有人看着你,但你回头又什么都看不到;你感觉有人跟踪你,但其实你背后不长眼睛,那你又是怎么感觉得到的呢?你说要靠人的五感,那你是得多“眼观六路,耳听八方”才能做到“背后长眼睛”的呢?由于这种感觉的存在并不是偶尔和个体现象,并且大量的实验也证明了,波的传播总伴随着能量的传输,所以引用“波粒二象性”确实是会更有说服力的。

再延申,社会心理学上的。我曾经很高处看大马路上川流不息,汽车穿行,人群涌动。这种视角我可暂且假装成上帝视角吧。其实这种观感体验很像量子世界的运行:你没办法知道每个人心里想的什么,下一秒的行动是什么,每一辆车走的路也不相同,你似乎根本找不到个体的规律,但是你要看得更大更高,就会发现,人群、车子总是往哪里集中,会在什么时间点特别集中,什么时候散。人和人之间的联系微妙而又遵循某种规则。曾经看到一个关于肥胖研究的研究:如果你身边有肥胖症的人,那么你患上肥胖症的几率会大大提高,这种联系影响要远到你朋友的朋友的朋友才会消失,我就不展开了,但是用“波粒二象性”也依然某种层面上解释了部分人群效应。


(五)

所以,总体来说,这门课的内容本身我没有完全参透,但是却给我提供了很多思考世界的方向,给我提供了很多让我跑得更远更宽阔的的机会。学习的乐趣不就如此么?

仿生导演会等到电子病危通知书吗

社会心理学部分考点

1.什么是社会心理学:在社会情景中,个人的思想、情感、行为如何因他人真实或想象的存在而受影响,关于人们如何看待他人、影响他人、如何互相关联科学的研究。

2.研究方法:

(1)相关研究:【自然关系,系统调查】系统化地测量两个变量并评估其关系,根据其中一个变量对另一个变量进行预测,有关系,但无法确定变量的因果关系

优势:在自然场景中包含有十分重要的变量。相关研究通常发生在真实的场景中,考察的变量(e.g.种族、性别、社会地位)难以在实验室中操控。

劣势:对因果解释十分模糊

(2)实验研究:【解释因果关系的唯一方法】

优势:通过控制变量和随机分配探寻因果关系

劣势:通常使用实验室情景设...

1.什么是社会心理学:在社会情景中,个人的思想、情感、行为如何因他人真实或想象的存在而受影响,关于人们如何看待他人、影响他人、如何互相关联科学的研究。

2.研究方法:

(1)相关研究:【自然关系,系统调查】系统化地测量两个变量并评估其关系,根据其中一个变量对另一个变量进行预测,有关系,但无法确定变量的因果关系

优势:在自然场景中包含有十分重要的变量。相关研究通常发生在真实的场景中,考察的变量(e.g.种族、性别、社会地位)难以在实验室中操控。

劣势:对因果解释十分模糊

(2)实验研究:【解释因果关系的唯一方法】

优势:通过控制变量和随机分配探寻因果关系

劣势:通常使用实验室情景设置

条件:两个变量均是引发变量,即自变量必须可以认为操纵变化,因变量的变化必须由自变量引起。两个变量在时间上有前后关系:a先发生,b后发生才能有因果关系。两个变量的关系需排除第三种可能的解释。

(3)内部效度:有且仅有因变量造成影响,控制所有无关变量

外部效度:结果能被推广到其他情境或其他人

随机分配:【同质组】两组人群在任何变量上都具有相同水平

随机抽样:【异质组】

3.实验研究的伦理道德问题:

现世实在论:实验行为与真实生活的一模一样

欺骗、需要特征:创造真实的实验条件,研究的有效性

知会同意

事后解说

4.自我参照:信息与自我概念有关时,会对其进行快速的加工和很好的回忆。

我们对自我的感觉处于核心,高估自己。我们可以更好地回忆与自我有关的事情。

当评价他人的行为与表现时,我们经常本能地将其与自己的行为相比较。

实验:对给出的单词进行编码,结构性编码、语音性编码、自我编码,对进行自我编码的记忆更深,记忆优势效应+认知加工效应

5.自尊:自我价值感觉,

(1)克罗克和沃尔夫:【自下而上】自己的认知决定情感

布朗和达顿:【自上而下】情感决定认知

(2)自尊动机:社会拒绝会降低自尊,被接纳需要上升

6.自我效能:一个人在特定情境中

自我服务偏见:【自我美化】成功》才能,能力;失败》运气不佳等外部因素。寻求自我认识、自我证实、自我确认

自我受到创伤的人相对于刚被提升的人会更倾向于用自我服务来解释成功和失败

7.自我妨碍:把失败归于暂时的外在因素而非个人的天赋努力,通过设置障碍物来阻挠自己获得成功,是为了自我保护。如果结果必然很差,那么保护核心利益

8.基本归因错误:高估个人的特质和态度,低估情境因素的作用

行动者和观察者的不同:执行者受环境影响,观察者受人影响。

聚焦观点偏见:

观点在随时变化:观察者回顾记忆时,会给情境分配更多

自我觉知:注意聚焦在自己身上时,归结原因到自我

9.态度:【感觉(主观)、认知(客观)、行为倾向】个体对事情的反应方式,这种积极或消极的反应是可评价的,体现在个体的信念、感觉或行为倾向中。

行为决定态度:

角色扮演,参与者卷入难以理解的另一个角色,扮演并感受到其情感时,被卷入强有力的态度改变情境中。自我说服比从他人接受信息更有影响力(渗透)自己创造的观念和情感会使其更明显、个人相关性、令人难忘。建构自己的性格、思想和对情境的反应,创造了一个令人信服的形象,并且让自己相信这个角色的观念和情绪。

登门槛效应:个体先对较小的请求表示赞同,从而导致个体的自我形象转变,他变成了会做这类事情或致力于这类目标的人

自我知觉理论:【过度合理化效应,与报酬增强动机相反】给人们报酬会带来隐形的代价,他们会将自己的行为归因于报酬,这样会削弱他们的自我知觉'为兴趣而做)

10.认知不协调:【费斯汀格】解释行为和态度的矛盾关系,两种想法信念“认知”在心理上不一致,我们就会紧张“失调”,为了减少紧张的体验,我们经常会调整自己的想法

实验:【理由不足】个体无法找出足够的外部理由,将找出内部理由,通过改变自己,相信自己的行为减少失调,导致态度改变行为

11.从众:个人受他人影响,根据他人而改变行为或信念

顺从:因外在力量而表现出的从众行为【e.g.不喜欢,却还要系领带】

服从:顺从行为由明确的指令引起,由于惩罚和奖励

接纳:真诚的、内在的从众行为,相信群体要求我们做的事情【喝牛奶有营养】

如何预测从众:群体规模;一致性;凝聚力;地位;公开的反应;无事前承诺

个体为什么从众:想要被群体接纳和免遭拒绝(规范影响“与群体保持一致”,得到赞赏,接纳);获得重要信息(信息影响):其他人可能是成为有价值的信息来源

谢里夫的【规范形成】研究:利用似动现象,个体易受暗示。

在黑暗的屋子里判断4.5米以外的光点移动距离,多次询问后答案趋于平均值。第二天,同谋者出现。此后几天不断反复。答案趋于一个群体标准。

群体规范一旦形成,即使单独一人,人们仍旧遵循群体规范。我们对现实的看法并非自己的观点。

阿施的群体压力研究【从众】:同化效应。阿施进行此实验的目的是寻找使人屈从或抗拒压力的社会因素, 在这些情境中对从众没有明确的奖励

在实验中,共有7名被试,其中六人是实验助手(假被试),只有一人才是真正的被试,而且总是被安排在倒数第二个回答。几个被试面对两张卡片,依次比较判断第二张卡片中的三条线段哪一条和第一张卡片中的标准线段等长。从第七次开始,实验助手开始故意做出错误的选择,而实验者此时开始观察被试的选择是独立的还是从众的。

阿施进行了分组设计,将招募的被试与同伴一起分为实验组与对照组,并有意识地控制两组的参与人数和实验工具等因素一致,仅使得两组被试表达自己的判断的方式有所区别,但本质上是被试做出判断时受到的他人舆论大小的影响存在区别。阿施设计的是单一自变量,同时有意识的控制其它变量,将被试判断的错误作为因变量。

缺点:没有进行随机分组和前测

米格拉姆的【服从】实验:当权威的要求和道德的要求相抵触时会发生什么

道德伦理问题

12.服从的原因:受害者的情感距离:对于个性化的人富有同情心

权威的接近性与合法性:研究者的亲自在场,合法权威

权威的机构性:有机构背景的权威更易发挥社会权利

群体影响的释放效应:群体的一致性

13.实验反思:

外界的影响作用超过了内在的信仰时,态度无法决定行动

社会背景的影响力

基本归因错误:行为是社会历史和当前环境的产物,人的内在品质仍会通过其表现出来

14.说服的途径:

中心途径【持久】:人们在某种动机的引导下,有能力全面系统地对某个问题进行思考时使用。关注论据。如果论据有力且令人信服,那么可能被说服。

外周途径:关注外部线索

思考论点时,不仅以来信息的说服力,也依赖对信息做出回应的想法。论据引人深思时,最具说服力。经过深层思考后,态度变得更持久,更能对抗反击,并且能影响行为。中心途径能引起更稳定的态度和行为的改变,外周途径的影响更短暂表浅。

15.说服的要素:

(1)信息传递方:【受教育程度、思辨能力,事先态度】

可信度(可知觉到的专业性和可信赖性)

睡眠者效应:人们遗忘信息来源与信息之间的联系之后的延滞性的说服

可知觉的专家性:从传达听众赞同的观点开始

可知觉的信赖性:听众认为传达者不是在说服自己,且认为站在自身利益对立面的说话者是真诚的

吸引力和偏好:当论点来自漂亮的人,往往有更大的影响力。容易相信并受与我们相似的人的影响。

当主观偏好和和管闲事存在时,相似性更重要;不存在时,可信度更重要。

受到更好的教育或善于分析思辨的人更能接受理性的说服

有思想和积极参与的听众会使用中心途径,他们对逻辑的论点回应强烈。不感兴趣的听众会使用外周途径,会受传达者偏爱程度的影响

好心情效应:当信息与好心情联系在一起时,会有更强的说服力

唤起恐惧效应:恐惧程度越高,回应越多。负面信息使人们知觉到有关积极行为更强烈的规范性,这种规范性能增强说服力。唤起恐惧效应也会增强对行为的监测性。

差异(认知失调角度):如果存在一个可信、不容忽视的信息来源,那么一个与信息接受者差异很大的立场会引发最大程度的观点改变。

可信度和差异之间的交互作用:差异大小的影响作用取决于信息传达者是否具有可信度。处于极端立场时,只有高可信度的信息传递者才最有说服力。

单方面、双方面:如果对相反的观点有所了解,双面论证更有说服力

首因、近因:时间长到分离两种信息,听众在接受第二种信息后立刻表态【近因】

两种信息连续呈现并过了一会儿【首因】

信息内容:

沟通渠道:

(2)听众:

生命周期理论:态度随成长而改变

生活时代解释:年纪大时和年轻时态度不变,所以和当今年轻人有代沟

预先示警会导致辩驳,要出其不意

分心会减少辩驳(信息接收量不够)

不积极参与的听众会使用外周线索,思辨性强的个体有强烈的认知需求偏好中心途径

16.社会助长作用:一旦受到他人观察,增强了个体的评价顾忌

(1)纯粹他人在场:在场的他人实际上只是被动的观众或共事者,并无竞争性,也不会实施奖励或惩罚。

扎伊翁茨:唤起能够增强任何优势反应的倾向,简单任务中优势反应往往是正确的

他人在场》唤起》增强优势反应(因为心理资源被占用消耗了精力,所以自然优势反应增强)》促进简单行为(简单任务,答案是自然本能,优势反应正确);削弱复杂行为(复杂任务、思考,优势反应错误)

(2)拥挤现象:众多他人在场:他人的影响效应随人数的增加而递增。处于人群中对个体的积极或消极反应都有所增加。拥挤会增强唤起状态。

为什么会因他人在场而被唤起:

评价顾忌:观察者在场使我们忧虑的原因在我们想知道别人如何评价我们。受评引发的自我意识也会干扰我们熟练掌握的自动化行为。

分心:考虑共事者在做什么或观众如何反应,导致分心。注意他人和注意任务之间的矛盾冲突使认知系统负荷过重,于是引起唤醒。

纯粹在场:即使没有惩罚和奖赏,也会引起一定程度的唤起

(3)社会懈怠:

他人在场》个人的努力混在团体当中,未被评估》没有评价忧虑》松懈(社会懈怠)

      》个人的努力受到了评价》产生评价忧虑》唤起(社会助长) 

在群体条件下,人们会受到搭集体便车的诱惑。

个体认为只有单独操作时才会受到评价,群体情境降低了个体的评价顾忌,责任感被分散了。

无法对个体进行评价或个体无需为某事单独负责时,更可能发生社会懈怠。

任务具有挑战性、有吸引力、引人入胜,群体成员的懈怠程度就会减弱,个体会认为付出自己的努力是必不可少的。

小组成员彼此都是朋友而非陌生人,成员认同自己的群体,懈怠就会减少(“团队”信念)

集体主义文化下,社会懈怠不如个体主义文化下强烈。对家庭和集体的忠诚很重要。

(4)去个体化:在某些群体情境中,人们更可能抛弃道德约束,以至于忘记个人身份,顺从群体规范

身体匿名性

唤起和分心活动

弱化自我意识

17.攻击行为

敌意性攻击行为:由愤怒引起,以伤害为目的(生理唤醒)

工具性攻击行为:把伤害作为达到目的的一种手段

18.攻击行为的影响因素

厌恶事件

唤醒

媒体

群体氛围

19.挫折侵犯理论:【敌意性攻击】

(1)挫折会导致某种形式的攻击行为。挫折指的是任何阻碍我们实现目标的事物。当我们达成目标的动机非常强烈,我们预期得到满意地结果,却在行动过程中遇到阻碍,挫折便产生了。攻击的能量并非直接朝挫折源释放,而会把敌意转移到安全的目标上。

挫折(目的阻碍)》攻击的激发》外向攻击;替代攻击

             》其他反应(e.g.退缩) 

外群体的目标尤其容易替罪羊,因为外群体偏见(非我族类,其心可诛)

(2)修正后的攻击挫折理论:

伯科威茨:愤怒产生挫折,攻击行为是情绪准备状态。愤怒起源于某个有其他行为选择可能的人阻挠了我们实现目标

无法接受的挫折》愤怒+攻击线索》攻击行为

20.亲密关系:

依恋

公平

自我表露

21.吸引力的决定因素

(1)接近性:

相互交往:地理距离不是关键,功能性距离(生活轨迹相交的频率)才是关键

对相互交往的预期:对交往的期待引发喜欢

曝光效应:【扎伊翁茨】熟悉不会导致轻视,反而诱发喜欢。各种新异刺激(无意义音节、汉字、音乐)的曝光能提升人们对这些东西的评价。未被察觉的曝光也会引发喜欢。我们更喜欢常见的方式展示的自我。

(2)外表吸引力:

吸引力和约会

匹配现象:智力、外表与自己匹配

外表吸引力和刻板印象:漂亮的人拥有社会所需的其他特征。美就是好的。经过手术的外表更有吸引力,更善良、敏锐……

吸引力对第一印象的影响最大

谁具有吸引力:原型(荣格)

(3)相似性、互补性

相似产生喜欢:当某人的态度与你的越像似,越喜欢他

不相似导致不喜欢:某人的态度与我不相似,不喜欢他

22.偏见:(负面态度)对一个群体及其个体成员的负性的预先判断,基于错误顽固的概括而形成的憎恶感。负面评价是其标志,根源于情绪性的联想、行为辩解的需要、刻板印象(过度概括)

现代种族歧视/文化种族歧视:现代偏见通常以微妙的形式表现在我们对那些熟悉、相似以及感觉舒适的事物的偏好上(e.g.对黑人过度赞扬批评不足)

自动偏见:

内隐联想测试:

(间接)内隐联想测验由格林沃尔德提出的。内隐联想测验是以反应时为指标,通过一种计算机化的分类任务来测量两类词(概念词与属性词)之间的自动化联系的紧密程度,继而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行测量。如果概念词与属性词相容,则两个词的匹配与内隐认知一致,这种判断是自动化情况下进行的,反应时较短。如果不相容,则不一致,属于复杂意识的加工,反应时长。

对属性词做出反应(分类积极F、消极词汇J)》对概念词做出反应(分类花F和昆虫J)》联合任务(若花积极,F;若昆虫消极,J)》分类逆转(花J,昆虫F)》联合任务逆转(昆虫积极,F;花消极,J)

内隐偏见表现得越强烈,越容易从黑人的面孔中感知愤怒。

闪现词语/面孔“启动”刻板印象

(1)社会根源:

社会不平等:不平等地位滋生了偏见,刻板印象使不平等的社会地位合理化

社会化:(我们习得的价值观和态度)权威人格,从众

社会制度

(2)动机根源:

挫折与攻击:替罪羊理论(当我们遭遇挫折,往往会转移敌对方向,代替性攻击):竞争是挫折的来源之一,两个群体竞争,一个群体实现目标,一个群体受到挫折。现实群体冲突理论:一旦群体为稀缺资源而竞争,就会出现偏见。

社会同一性理论:

以群体描述自己。自我概念不仅包含自我同一性,还包括社会同一性。归类》认同(将自己和内群体联系起来,获得自尊)》比较(将内群体与外群体进行比较,偏爱自己的群体)

内群体偏见(偏袒某个人自己的群体):寻求积极的自我概念。毫无逻辑依据而组成的群体意识也会产生内群体偏见。社会同一性越重要,越感受到对群体的依恋。喜欢内群体,讨厌外群体。自己的群体遭遇偏见时,我们会更强烈地蔑视外群体。

社会地位、自我关注和归属的需要

(3)认知根源

将人归入不同的群体:自发类别化,外群体同质效应

知觉到的相似性和差异性:夸大群体内部的相似性和群体之间的差异性。仅仅区分出群组就能造成外群体同质效应

(4)独特性:感知突出的人。独特的人。

23.刻板印象威胁(自我验证的忧虑,担心有人依据负面刻板印象评价自己):置身于别人预期你会表现很差的情境中,你的焦虑会证实这一信念。

文化刻板印象(女性不擅长数学)》刻板印象威胁(女生数学测验可能不及格)》表现缺陷(女孩成绩不好)》不认同刻板化的领域(数学对我将来的工作不重要)

24.偏见 歧视 刻板印象

偏见是一种负面态度(情感负面)

刻板印象是一种认知

歧视是一种负面行为

25.双加工:

依据对认知资源的依赖和意识的参与情况,将社会认知过程分为内隐的自动化加工和外显的控制性加工。

自动化加工(图式加工)不受认知资源的限制,不需要意识参与,是自动进行的,发生较快,形成后的加工过程较难改变

控制性加工(非图式加工)受认知资源的限制,需要意识的参与,随环境的变化不断调整

26.自我实现预言(罗森塔尔效应——未来发展趋势预测):

知觉者形成对目标的期望(基于刻板印象、偶然的了解、第三方或以前的交往)》知觉者行动(微妙地向目标传达期望)》目标解释知觉者的行为》目标做出反应(相互往复的方式,以善报善)》知觉者解释目标的反应(忽视自己在引起目标反应过程中的作用,先入之见使解释出现偏差从而可能感知到支持期望的证据)

噗噗ET

《逃避自由》摘录2

  1. 霍布斯认为:“贪得无厌地追求权力是所有人类的普遍倾向,至死方休。”

  2. 受虐和施虐冲动都欲帮助个人摆脱难以忍受的孤独和无能为力感。

  3. 个人发现自己在消极意义上是“自由的”,也就是说,孤独一人面对一个被异化了的敌对世界。用陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》中的一句话来说,“最迫切的需要时找到一个可以投降的人,尽快地把他这个不幸的受造物与生俱来的自由交给那个人。”

  4. 受虐冲动的方式各异,但其目的只有一个:除掉个人自我,失去自我,换句话说,就是要除掉自由的负担。

  5. 消灭自我,并进而试图克服无法忍受的无能为力感,这只是受虐冲动的一个方面。它的另一面是企图成为自己之外的一个更大更强的整体的一...

  1. 霍布斯认为:“贪得无厌地追求权力是所有人类的普遍倾向,至死方休。”

  2. 受虐和施虐冲动都欲帮助个人摆脱难以忍受的孤独和无能为力感。

  3. 个人发现自己在消极意义上是“自由的”,也就是说,孤独一人面对一个被异化了的敌对世界。用陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》中的一句话来说,“最迫切的需要时找到一个可以投降的人,尽快地把他这个不幸的受造物与生俱来的自由交给那个人。”

  4. 受虐冲动的方式各异,但其目的只有一个:除掉个人自我,失去自我,换句话说,就是要除掉自由的负担。

  5. 消灭自我,并进而试图克服无法忍受的无能为力感,这只是受虐冲动的一个方面。它的另一面是企图成为自己之外的一个更大更强的整体的一部分,融入它并分享它。这个权利可以是人、机构组织、上帝、国家、良心或心理强制。

  6. 我建议把深藏于施虐和受虐基础内部的目的称为共生。在这种心理学意义上,共生指一个个人自我与另一个自我何为一体,双方都失去自我的完整性,完全相互依靠。施虐者像受虐者一样需要他的对象。只有用被吞食代替寻求安全,他才能脱掉别人活得安全。个人自我的完整在这两种情况下全都丧失了。

  7. 一种情况是我把自己消解在一个外在的权利中,我失掉了自我。另一种情况是,使别人成为自我的一部分,扩大自我,并活得独立的自我所缺乏的力量。促使自我与他人进入共生关系的动力总是个人自我无法忍受孤独。

  8. 人并受虐狂或施虐狂,而是时常摇摆于共生情节的积极与消极面之间,所以很难确定某一时刻究竟是哪一面在起作用。

  9. ”匿名“权威取代了公开权威实行通知。它装扮成常识、科学、心理健康、道德与舆论。它不言自明,根本用不着发号施令,它仅仅靠温和的劝说,根本不用施加任何压力。

  10. 压在后代所有人身上的原罪概念就是受虐体验的典型特征。道德像其他任何一种人的失败一样成了永远难以妥妥的命运。一旦烦了罪,便永远被罪的铁锁链捆住。人自己的所作所为变成了统治他的权力,它使人永远得不到自由。救赎能够缓解范围带来的后果,但救赎永远不能去掉罪。

  11. 我们坚信有这种积极的自由存在,即自由扩大的过程并非恶性循环,人可以自由但并不孤独,有批判精神但并不疑虑重重,独立但又是人类的有机组成部分。这种自由的获得要靠自我的实现,要靠的人应是他自己。

  12. 我们坚信,自我的实现不仅要靠思想活动,而且要靠人全部人格的实现和积极表达其情感与理性潜能来完成。这些潜能人人都有,只有在表达出来时才成为真的。换句话说,积极自由在于全面完整的人格的自发活动。

  13. 从心理学角度讲,自发活动就是自我的自由活动。所谓活动并非指“做某事”,而是一种创造性活动特征,它能够在人的情感、理性、感觉经历及一直猴子那个起作用。这种自发性的一个前提就是接受全面总体的人格观念,摒弃割裂理性与人性的做法,因为,只有人不压抑自我的基本组成部分,只有对自我一清二楚,只有生命的不同方面实现了根本的有机统一,自发活动才成为可能。

  14. 实际上,艺术家可以定义为自发表达自我的个人。

  15. 事实上,没有比自发性更有魅力、更令人折服的了,无论它在儿童身上,在艺术家身上还是在那些因年龄和职业无法群分的个人身上,都是如此。

  16. 在这些时刻,无论是看到魅力风景而有种激动时,苦苦思索后发现某一真理时,体验新鲜的感官欢乐时,还是对某人萌生情不自禁的爱意时,我们都知道自发行为是什么,并可能想象,加入这些经历不那么罕见,不那么被人忽略,那生活会多么美好。


咩酱

【读书笔记】社会性动物——从众

简单理一下吧。

首先,用几个现象解释从众。

【一个人在大街因为某个原因开始奔跑。又一个人也因为某个原因开始朝同一个方向奔跑。这样奔跑的人越来越多,忽然有一声叫道“大坝决堤了!”然后整条街的人全都开始往同一个方向奔跑。并没有谁去验证大坝是否真的决堤。】

【希特勒周围的圈子是一个完全从中的群体——根本不允许存在偏离。】

*群体思维:在一个具有凝聚力的排他小群体中,由于人们共同的追求占统治地位,因此该群体无视对那些可供选择的行动方案所做的实事求是的评价。

【定义】:由于受到来自他人或者群体的真实的或者想象的压力,一个人的行为或意见发生了改变。

【实验】:所罗门·阿希的实验...

简单理一下吧。

首先,用几个现象解释从众。

【一个人在大街因为某个原因开始奔跑。又一个人也因为某个原因开始朝同一个方向奔跑。这样奔跑的人越来越多,忽然有一声叫道“大坝决堤了!”然后整条街的人全都开始往同一个方向奔跑。并没有谁去验证大坝是否真的决堤。】

【希特勒周围的圈子是一个完全从中的群体——根本不允许存在偏离。】

*群体思维:在一个具有凝聚力的排他小群体中,由于人们共同的追求占统治地位,因此该群体无视对那些可供选择的行动方案所做的实事求是的评价。

【定义】:由于受到来自他人或者群体的真实的或者想象的压力,一个人的行为或意见发生了改变。

【实验】:所罗门·阿希的实验

一个被试和其他三个协助者进到一间屋子,对某一个显而易见的问题进行作答。作答时,三个协助者统一给出了一个错误的答案A,被试最终也做出了错误的答案A。

【分析】导致被试做出这种解答的原因在于,他期望获得团体的认同,害怕被团体排除在外。

由此引开去说增强和减弱从众的因素。

1、一致性:除你以外的所有人是否都有同一个答案。只要有那么一个人有不一样的答案,那么即使他与你的答案还是不同的,那么从众给你的压力还是会减弱的。

2、表态:被试在其他人作答之前首先表明了自己的答案,那么之后所有人都选了错误的答案,他更改答案的可能性也会很小。

3、责任:当被试需要对将来做出的答案负责时,他更能抵制住从众心态,而选择正确答案。

4、个体与文化:低自尊的个体更容易屈从群体压力。

5、施加压力的群体:假设与你一起的人是这个问题上的专家、或者是你的亲朋好友、或者与你有着某种类似的联系,那么你更可能产生从众行为。

【引申】社会领袖-一些名人、权威人士如果在恰当的时机恰当的地点,只要拨一拨,便能够引起社会潮流的变化。(所以大人物言行需谨慎)

合适的人用来做合适的推广。

——从众的目的——

1、获得奖励或者避免惩罚(上述实验即是如此)

2、获取信息

【一栋很旧的大楼,某层的男女厕所门口的挂牌已经掉了。你想要去上厕所,但不知道该进哪一间。这时候,假设有一个穿着体面的绅士从一个门 里走出,你马上就能分清哪间是男厕所哪间是女厕所吧?那么,如果从那个门内走出来的是一个贼眉鼠眼猥琐无比的男乞丐,出来的时候还像做贼一样的左右盼望呢?】

我们在不知道怎么做的时候,就会效仿那些我们以为正确的行为。不光是包括行为,情绪也可能受到影响。

——人们对社会影响的反应——

1、依从:一个人为了获得奖励或避免惩罚而做出某种行为。持续时间短、对个体影响小。比方说我们推出一套新的交通法,行人不能乱穿马路,一经发现要进行罚款。执法严厉的话,乱穿马路现象是会减少,但这只是迫于惩罚,一旦执法松了,那么该乱穿的人还是会乱穿马路的。

最为重要的成分是权力。

2、认同:因个体希望与影响施加者保持一致,而对社会影响产生的某种反应。也就是说我们做出某种行为,不是因为我们自己思考而得的结果,而是我崇拜的/喜欢的人那样做了,所以我也那样做。还是说乱穿马路,如果一个你很喜欢想和他交往的异性从来不乱穿马路,那么你为了和他一样,也就不会乱穿马路。但如果某天,你又爱上了另外一个人,那个人比之前那个更有吸引力,他对乱穿马路这件事无所谓,自己也常常那么干,那么你也就会摒弃不乱穿马路的习惯,而开始乱穿马路了。(马路:饶了我吧T__T)

最为重要的成分是吸引。

3、内化:对某种价值或信念的内化是对社会影响最为持久、也最根深蒂固的反应。是内在的,由自己的价值体系给出的反应。我们再辛苦下马路同学,如果在传播不乱穿马路的交通法规中,你深有感触(或者曾经有遇见 乱穿马路被车压死的人等等),从心底深处觉得就是不该乱穿马路,影响交通秩序,然后你就不乱穿马路了,那么这个行为无论怎样都是非常难改变的!

最为重要的成分是可信性。

——服从:电击实验——

【实验】被试扮演老师,协助者扮演学生(但告诉被试,学生也是被试)。然后让学生回答题目,如果打错,那么老师就要按下电压按钮对学生实施电击惩罚。电击从15伏,一点点往上一直到450伏。在75V时学生开始表现出不适、呻吟,150V时,学生提出要退出实验,180V时,学生大叫受不了了,再往上学生开始砸墙并乞求让他离开房间……然后,被试会在什么时候停止电击中止实验呢?

有65%的人会一直电击直到实验最终结束。

【为什么】这是一种服从。对上级(实验实施者)的服从。责任不在于我,在于让我做这个动作的人。

【影响服从的因素】

1、权威性:上述实验如果对外称是耶鲁大学的某某教授,服从的比例就比一个普通的实验者要高。

2、权威人物是否在场:如果实验者不在现场,而是通过电话等发号施令的话,那么服从的比例就会降低。

3、老师与学生的距离:如果老师与学生在一间房里,亲眼目睹学生的惨状,那么服从的比例也会降低。

——不介入的旁观者——

【基蒂·珍诺维丝事件:这位被刺身亡的年轻女子,被袭击了30分钟,在此期间,有38位邻居走到自家窗前看了30分钟,竟没有一人采取施救行动,直到最后才有人报警,但已经晚了。】

【为什么】当目击者越多时,个体就会感觉到责任的分散。而当某事件发生时,只有你一个人知道、看到、听到,那么会采取行动的可能性会大大上升。

【实施帮助的前提】

1、确定是紧急事件:我以外的旁观者若都无动于衷,那么我自身也会怀疑这个情况可能没有那么紧急迫切,从而就不会实施帮助。

2、承担个人的介入责任:自己是唯一的知情者,那介入的概率就会很高,而当有其他人也在场,则会产生责任的推卸。

3、帮助的代价:最简单的例子,一个头晕倒地的人,一个被刺鲜血满地的人,前者受到救助的概率会大于后者。抑或是,你正在赶路去一场很重要的面试,这时候路上见到一个倒地的人,你要迟到了,放在平时可能会上前帮助,但这时候只能选择离开。

4、帮助所带来的好处:评估自己的帮助是否真的会帮到对方。如果能够帮到,会很乐意实施帮助,如果觉得自己无能为力,那么就有更大可能选择逃离现场。

5、与需要帮助者的关系:是否是认识的人?是否拥有同样的爱好或者价值观?

6、现场是否是个开阔空间:在闭合空间(类似于一个地铁包厢、一栋楼、一艘船等),不管旁观者人数多少,实施帮助的概率都会更高。


以上。

社会心理学笔记 SOCPSY

你所认为的主流思想只不过是你屁股坐的位置而已(Social Projection英文原文)

最近做的实验的相关理论。人们是如何觉得自己的看法是广受支持的?为什么会有这种现象?

Psychological theories suggest that people tend to assume others share their own attitude position. Therefore, our alternative hypothesis is that participants who held more open views towards asylum policy would estimate a higher percentage of other psychologists...

最近做的实验的相关理论。人们是如何觉得自己的看法是广受支持的?为什么会有这种现象?

Psychological theories suggest that people tend to assume others share their own attitude position. Therefore, our alternative hypothesis is that participants who held more open views towards asylum policy would estimate a higher percentage of other psychologists would endorse a more open policy too. 

This is a directional hypothesis, and therefore the null hypothesis is that the participants who held open and closed views would not differ in their estimates of the percentage of otherstudents who would hold a particular view.

 


Why? Some explanations for social projection

 

1) Cognitive Biases, focus of attention (认知偏差)

It is possible that our own knowledge, beliefs and feelings are so powerful, or 'salient' that they are represented very strongly in our memory. So for example, you may recall some particularly significant events in your life that affected your views about punishment. Since these events appear to you to be more prominent than others, you might believe that they would also affect other's views. As a result you might over-estimate the number of people sharing your view.

-->个人过度权衡自身的经验和知识。曲解真实的社会上意见的分布。 -->常常高估自己看法的接受度。

 

2) Rational Information Processing, attribution processes (逻辑信息处理,归属过程)

A second possibility is because you attribute your own behaviour largely to situational factors, you may 'rationally' assume that other people are affected by these same situational factors and will therefore react in the same way as yourself. When everyone makes this assumption the result is that everyone believes their own behaviour is the most normal or typical in the population and that it is therefore shared by a larger number of others than is in fact the case.

-->过多去理性地归因于环境因素导致对事物倾斜的看法。


3) Motivational factors, vested interest (动力,兴趣因素)

Our perceptions and judgements may be affected by our motives, needs for positive self-evaluation and so on. For example, there is a tendency for people to under-estimate the proportion of other people who share their desirable behaviours but to over-estimate the proportion who share their undesirable behaviours. This makes us feel better about our desirable behaviour and less bad about our undesirable behaviour.

 -->人的看法和判断受自我分析的动力、需要所限制。人们看到自己想看到的行为多于不想看到的。

4) SelectiveExposure (选择性曝露)

A more 'social'process which might be responsible for social projection is that we may tend tospend most of our time with people who are similar to ourselves. As a result,we may come to believe that our own views are held more widely and generally than is in fact the case. In short, we do not encounter a representative sample of the opinions held across the population as a whole, and so cannot accurately estimate those opinions. 

-->认知局限




曲奇罐子
停停看看的 终于啃完了 真的是...

停停看看的 终于啃完了 真的是啃啊
观点不激进在心理学发展史上还真是难以留下一笔

停停看看的 终于啃完了 真的是啃啊
观点不激进在心理学发展史上还真是难以留下一笔

民间小哥
社会思维之社会中的自我 今天是...

社会思维之社会中的自我


今天是十书斬最后一天,也不高兴去算我到底看了几本了,反正搁置的比看的更多。


啊,在此膜拜灯灯大神,看书賊快啊。


给自己一个善始善终,整理一下社心的脑图,很好的一本书,用起来方便。

社会思维之社会中的自我


今天是十书斬最后一天,也不高兴去算我到底看了几本了,反正搁置的比看的更多。


啊,在此膜拜灯灯大神,看书賊快啊。


给自己一个善始善终,整理一下社心的脑图,很好的一本书,用起来方便。


LefeeMoore

天真实在论

人类大脑天生具有视觉上和心理上的盲点,其中最为狡黠的伎俩便是赐予我们具有安慰作用的错觉和偏见,就我们本身而言这一切并不存在。大多数人都认为,现实是一个外在的客观事实,我们的现实和别人的现实是一样的,我们每个人看到的、感觉到的世界是最真实的世界,我们相信自己看到的事实,每个人也都看得到,所以别人应该跟我有一样的想法。如果别人有不同的想法,要么就是他们没有看到真正的事实,要么就是他们被自己的利益及意识形态蒙蔽。社会心理学家李·罗斯将这种现象称之为“天真实在论”(亦即幼稚的现实主义),这是一种不可避免的信念。天真实在论制造了一种逻辑混乱,因为它作出了两点预设:其一,那些思想开放、公正无...

人类大脑天生具有视觉上和心理上的盲点,其中最为狡黠的伎俩便是赐予我们具有安慰作用的错觉和偏见,就我们本身而言这一切并不存在。大多数人都认为,现实是一个外在的客观事实,我们的现实和别人的现实是一样的,我们每个人看到的、感觉到的世界是最真实的世界,我们相信自己看到的事实,每个人也都看得到,所以别人应该跟我有一样的想法。如果别人有不同的想法,要么就是他们没有看到真正的事实,要么就是他们被自己的利益及意识形态蒙蔽。社会心理学家李·罗斯将这种现象称之为“天真实在论”(亦即幼稚的现实主义),这是一种不可避免的信念。天真实在论制造了一种逻辑混乱,因为它作出了两点预设:其一,那些思想开放、公正无偏的人应该赞同理性的看法。其二,我所持有的看法一定是理性的;否则,我便不会持有这些看法。


“天真实在论”认为,每个人都会受自身意识形态及利益所影响,只有自己例外,只有自己看事情是绝对实事求是的。“这种说法很容易引起争议——我们这个团体的立场才对,因为我们一向实事求是。跟我们意见不合者显然受其信仰的宗教、意识形态或自身利益的影响,才会满怀偏见。“天真实在论”告诉我们,这个世界非黑即白,善恶分明。我们每个人都会做出自私、短视的行为,但我们内心的辩护律师则会确保自己不会把过错怪到自己身上。如此,我们就会确信自己做的都是对的,但却能很快看出别人充满偏见、贪婪及口是心非的那一面。我们总能正确地判断出别人的动机,但一旦自己遇到冲突,就会开始夸大自己的善行,编出一个善(自己这一边)恶(别人那一边)大战的故事。


乔纳森·海特在《象与骑象人》中引用当今最具创意的社会心理学家萝伊•鲍迈斯的研究成果。他发现邪恶及残暴有四大主要成因。前两个是邪恶的属性:贪婪、野心(例如抢劫案,个人为了能直接获利而使用暴力)及虐待狂(从伤害别人中得到乐趣)。不过,贪婪、野心只解释了小部分暴力事件的成因,虐待狂则几乎不成原因。邪恶两个最大的成因是:自尊心太强及道德理想主义。在我们眼中,这两项都是好的德性,而且我们也常以此鼓励我们的孩子。自尊心强并不会直接导致暴力,但是如果你的自尊心过强,造成自己脱离现实或过度自恋,你就会很容易觉得受现实所迫。而当面对这些威胁时,特别是年轻人,往往会激烈抨击社会。从个人角度来看,自尊心受威胁确实是暴力事件的主要成因,而理想主义则是造成大规模杀戮事件的主要原因——因为秉持这种想法的人认为,自己的暴行是追求道德目标的一种手段。理想主义之所以危险,是因为理想主义总是认为目的可以让手段合理化。如果你是为了善而战,那么重要的是结果,而不是过程。大家都不重视法律规定,但是重视形成所有法规之基础的道德原则。不过,一旦道德使命与法律相抵触,我们通常就会站在道德使命这一边。


心理学家琳达•斯基特卡发现,人们一旦对某项争议性议题产生强烈道德感情——即对此负有“道德使命”,就比较不在意法律上是否符合程序正义。

InfiniteU

我们的偏见会让我们无视自己的偏见。

我们的偏见会让我们无视自己的偏见。


社会心理学笔记 SOCPSY

【杂谈】Lofter与自我的联系

LOFTER是每个人的理想国,也是每个人的自嗨国。

是一个人的狂欢,是一群小众的自嗨。

自己表达的自己≠别人眼中的自己

页面简单到正面回馈,加个爱心加个关注就变成了对自我价值的肯定。

我们也做着小众之间的互相肯定,差了就“无视”,好了就“推荐”。

其实这样也有好处,因为好的内容一定会传播的更广,而稍次的内容大家自己都心照不宣。

这些相关的概念有自我认同,群体认同,自我标签等等。

这些构成你日常行为,以至于性格的一部分,你在网络上呈现的虚拟形象也是你作为本尊的一部分。

大致是这样,欢迎各位讨论lofter 与你们生活的联系。

LOFTER是每个人的理想国,也是每个人的自嗨国。

是一个人的狂欢,是一群小众的自嗨。

自己表达的自己≠别人眼中的自己

页面简单到正面回馈,加个爱心加个关注就变成了对自我价值的肯定。

我们也做着小众之间的互相肯定,差了就“无视”,好了就“推荐”。

其实这样也有好处,因为好的内容一定会传播的更广,而稍次的内容大家自己都心照不宣。

这些相关的概念有自我认同,群体认同,自我标签等等。

这些构成你日常行为,以至于性格的一部分,你在网络上呈现的虚拟形象也是你作为本尊的一部分。

大致是这样,欢迎各位讨论lofter 与你们生活的联系。

Scarlett

无意识状态不代表人在面对事物时候没有分析的过程,事实上,我们通常意识不到我们正在分析,分析的动作是大脑automatically完成的。我们自动将所处的情景输入进大脑,加上我们现有的大脑思维的习惯,二者结合,使我们所“见”的东西变得合乎情理。所以,其实我们的眼睛跟大脑并非构成“Video camera”。

无意识状态不代表人在面对事物时候没有分析的过程,事实上,我们通常意识不到我们正在分析,分析的动作是大脑automatically完成的。我们自动将所处的情景输入进大脑,加上我们现有的大脑思维的习惯,二者结合,使我们所“见”的东西变得合乎情理。所以,其实我们的眼睛跟大脑并非构成“Video camera”。

张赟ZhangYun
Scarlett

Automaticity不需要人的意识,没有目的,不费力气,不会影响其他正在进行的意识活动,具有知觉直接性(事物的直接经验),它来源于人建立的联想网络,或着叫“启动法”,它贯穿于我们整个生命过程。

也许这某种程度上解释了:闲言从何而来,为何久经不衰。

Automaticity不需要人的意识,没有目的,不费力气,不会影响其他正在进行的意识活动,具有知觉直接性(事物的直接经验),它来源于人建立的联想网络,或着叫“启动法”,它贯穿于我们整个生命过程。

也许这某种程度上解释了:闲言从何而来,为何久经不衰。

LOFTER

让兴趣,更有趣

简单随性的记录
丰富多彩的内容
让生活更加充实

下载移动端
关注最新消息