LOFTER for ipad —— 让兴趣,更有趣

点击下载 关闭

LOFTER-网易轻博

霍布斯

952浏览    21参与
红泥客

《自然权利与历史》霍布斯部分

助教整理,侵删


施特劳斯如何论述霍布斯在政治哲学谱系中的位置


最小比例尺:从苏格拉底-胡克尔(洛克之师)-洛克

· 政治哲学从传统到现代权利说的转变

· 霍布斯:第一个从这一重要变化中[现代自然科学、非目的论]引申出其对自然权利论所产生的后果的,是霍布斯。


反传统:霍布斯政治哲学的根基和思想来源

他全部的哲学,可说是政治理想主义与一种唯物主义和无神论整体观的典型的现代结合的经典范例。

· 对古典政治哲学核心理想的继承

· 与伊壁鸠鲁“智者学派”的关...

助教整理,侵删


施特劳斯如何论述霍布斯在政治哲学谱系中的位置

 

最小比例尺:从苏格拉底-胡克尔(洛克之师)-洛克

· 政治哲学从传统到现代权利说的转变

· 霍布斯:第一个从这一重要变化中[现代自然科学、非目的论]引申出其对自然权利论所产生的后果的,是霍布斯。

 

反传统:霍布斯政治哲学的根基和思想来源

他全部的哲学,可说是政治理想主义与一种唯物主义和无神论整体观的典型的现代结合的经典范例。

· 对古典政治哲学核心理想的继承

· 与伊壁鸠鲁“智者学派”的关系:人不是政治的动物,善即快乐

· 霍布斯的自然哲学:对怀疑论和目的论对拒斥,部分地吸纳机械论

 

走出古典政治哲学的霍布斯与马基雅维利

· 走出古典政治哲学对两种形势:找寻正当的、健全的社会秩序的建立方法——马基雅维利(国家理由-有效政府);霍布斯(自然合法-合法政府)

· 马基雅维利作为霍布斯的先驱:现实主义政治哲学;“他有意地将最终目标降低了。目标的降低,是为了增加实现它的可能性”;“正义建立在不义的基础之上;合法建立在不合法的基础之上”

· 从马基雅维利到霍布斯:恢复政治的道德原则——自然法

  基于马基雅维利的方法:反对传统的乌托邦学说

  对自然法观念的改造:脱离人的完满性的观念——来自人的实际生活、最强大的情感力量(死于暴力的恐惧)——转向对权利的满足

 

霍布斯的自然法学说与前现代自然法学说的区别

· 自然法的革命性力量:从自然义务取向——自然权利取向

· 自然状态成为政治哲学核心论题:前政治状态(区别于和基督教神学中蒙恩状态相对的“自然状态”)

· 自然权利对道德法则对修正:正义的内涵——履约,实现和平——“政治享乐主义”


芃芃

霍布斯

一、契约论

1.霍布斯被称为契约论(contractarianism)之父,最早阐发了契约论思想。所谓的“契约论”是指这样一种思想,它认为人类为了生存与满足其生活愿望而相互制定了一种契约,这一契约是人类所有的道德与政治义务的根本来源。

 2.在人类相互订立契约之前,每个人都拥有无限制的自由。在这样一种前契约状态中,一场“一切人反对一切人的战争”(a war of every man against every man)在始终持续着。

3.当然,霍布斯并不真地认为人类首先是生活在前契约的自然状态中,而后通过订立...

一、契约论

1.霍布斯被称为契约论(contractarianism)之父,最早阐发了契约论思想。所谓的“契约论”是指这样一种思想,它认为人类为了生存与满足其生活愿望而相互制定了一种契约,这一契约是人类所有的道德与政治义务的根本来源。

 2.在人类相互订立契约之前,每个人都拥有无限制的自由。在这样一种前契约状态中,一场“一切人反对一切人的战争”(a war of every man against every man)在始终持续着。

3.当然,霍布斯并不真地认为人类首先是生活在前契约的自然状态中,而后通过订立契约而走进了契约社会。前契约的自然状态,只是一种理论上的假设。 

4.霍布斯诉诸人的本性、情感和人类的生存环境,而假想了他所谓的自然状态。

 5.在自然状态中,没有契约、没有道德、没有法律也没有政府。这个时候,一切人反对一切人的战争,是不可避免的。霍布斯从三个方面说明了这一点:

 a.人类的自然情感和欲望,以及所欲望之物稀少,必然使人们相互斗争;

 b.当人类生存在这样一种充满了紧张的斗争的环境中时,他们必然相互猜忌而没有信任。在这种情况下,只有争夺权利,才能保证自己的生命安全; 

c.出于虚荣心,人类也会相互争斗。 

6.在这种前契约的自然状态中,政府与法律是不存在的。另外,因为每个人的行动都是出自他自己的欲望和情感的,而每个人的欲望和情感又都是不同的,故而共同的善恶标准也是不存在的——自然状态中的战争,是无法为道德所制止的。

 7.因为人与人虽然有力量强弱的差别,但这种差别是微小的——力量最弱的人也可以通过机关设计或与他人联合,杀死最强的人。所以在自然状态中,人与人实际上是平等的。

 8.因为即使力量最强的人,在自然状态中也不能对自己的生命持有信心。所以,出于人类最强烈的情感——对死亡的恐惧,人类自愿地、平等地订立契约。人类之所以能够订立一份契约,是因为人是有理性的。

 9.在自然状态中,每个人都拥有毫无限制的自然权力。人出于自己的理性,为了自己的利益,可以做任何事情。在人们订立了契约之后,每个人都不得不放弃掉自己的一部分权利,但他们这样做,其实是两恶之中取其小。

 10.在订立了契约之后,我们于是有了遵守契约的义务(否则,我们将回到前契约的自然状态,那是我们每个人都不愿意的)。道德,便是起源于这契约之中的。这也就是说,道德,在霍布斯看来,仅仅具有手段价值。


 二、自然法

1.自然法的第一原则是寻求和平,这是人们放弃自然权力和遵守自然法的前提。 

2.自然法的第二原则是放弃自然权力,这是寻求和平的必然。放弃自然权力有两个前提,一是其他人也愿意如此做,二是放弃自然权力要有一定的限度。对于这个限度,霍布斯提倡“黄金律”。另外,人身安全的权力,是不可放弃和转让的。

 3.在对自然权力的放弃中,产生了义务与正义的源泉:

在自然状态中,所有人对所有事物都拥有同等的自然权力;在契约状态中,我们将很多这样的权力放弃掉或转让给了别人。当他人获得了我们转给他们的权力时,他们也就受到了我们的委托;当我们自己占有了他人的权力时,我们也就对他人有了承诺。 

这也就是说,我们通过契约创造了义务并强调对它的遵守。这就是道德的来源。不行使自然权力,是我们的责任和义务。

 4.人所谓的善,即人之所欲;人所谓的恶,即人之所恶。但由于人的好恶各有不同,因此在自然状态下,通行的善恶观是不存在的。只有和平,是人们公认的善,于是在契约状态下,有助于和平的正义、温和、感恩、仁慈等,就是善的;而它们的反面,则是恶的。

 5.自然权力的放弃与转让是相互的,这个过程就是契约的订立。契约并不一定要明确为文字,只要社会存在,契约就存在。

6.自然法的第三原则,就是遵守契约;否则,契约将成为一张白纸,人们将回到自然战争状态。因此,正义就是遵守契约,不义就是违反契约——也即不放弃应当放弃的自然权力,或滥用他人转让给自己的权力。

 7.除非我们有理由相信,自己的违背契约能够做到不让任何人发现,我们才有理由去违反契约;但是,寄希望于他人的愚蠢和失误,是非理性的。因此,我们应当始终做到遵守契约。

 8.为了保证契约的有效,必须有一种公共权力机构,来监督和强迫人们对契约的遵守和执行,这就是“利维坦”。


 三、问题

1.自然状态下一切人反对一切人的战争描述是否可信?

 2.契约真正存在吗?尤其当我们并未意识到有这样一种契约存在的时候。

柠檬饮冰室

(本故事纯属虚构,与任何真实历史人物、历史事件、历史背景等均无关)

教师节快乐!反正你圈真的没人,无所谓了(

(本故事纯属虚构,与任何真实历史人物、历史事件、历史背景等均无关)

教师节快乐!反正你圈真的没人,无所谓了(

威廉戴尔夫斯基

关于洛克和霍布斯的一点脑洞

忽略年龄差吧

这样我们还是能看下去的……

不要跟我谈年龄拒绝谈

现代AU

 @柠檬饮冰室 就是这位老哥拉我上的幽灵船(╯°Д°)╯︵┻━┻


设定是学长和学弟,之前二人在学校里度过了一段美好的时光。

霍布斯从小体弱多病,虽然是家里的幼子但一直不受宠爱,这也造就了他的性格,考入大学以后在学校也日常受欺负。有一天他捧着一本书在台阶上读,洛克那个时候刚好是选了培根教授的拉丁文课,偶然从他身后的台阶上经过,然后发现霍布斯的拉丁文水平比考试所用的拉丁文水平要好很多,就跟他打了个招呼,想问他是怎么学的,但是这个时候霍布斯并不愿意多说话,就自顾自地看书...

忽略年龄差吧

这样我们还是能看下去的……

不要跟我谈年龄拒绝谈

现代AU

 @柠檬饮冰室 就是这位老哥拉我上的幽灵船(╯°Д°)╯︵┻━┻



设定是学长和学弟,之前二人在学校里度过了一段美好的时光。

霍布斯从小体弱多病,虽然是家里的幼子但一直不受宠爱,这也造就了他的性格,考入大学以后在学校也日常受欺负。有一天他捧着一本书在台阶上读,洛克那个时候刚好是选了培根教授的拉丁文课,偶然从他身后的台阶上经过,然后发现霍布斯的拉丁文水平比考试所用的拉丁文水平要好很多,就跟他打了个招呼,想问他是怎么学的,但是这个时候霍布斯并不愿意多说话,就自顾自地看书。

洛克回头找了隔壁物理系的牛顿问了一下,牛顿表示你们这群人真是闲得无聊,然后还是告诉他,那个人是霍布斯,跟隔壁数学系的沃利斯和波义耳有过论文战。

霍布斯在下一次代替出远门和好基友一起做实验的培根教授上拉丁文课的时候,看见了坐在最后一排的洛克。

洛克看见那个坐在台阶上读书,背影孤寂的人,对他眨了眨眼睛,露出他认为最友善的笑容。

下课的时候洛克把霍布斯拦下来问他有没有兴趣一起出去喝一杯。

霍布斯没有说话只是抱着讲义和书盯着他。

洛克笑了一下,说,我们可以去学校门口的酒吧谈谈,那里今天刚好在搞“一元畅饮”的活动。

然后二人把酒言欢,当然霍布斯喝的是柠檬汽水。

洛克就跟霍布斯谈自己的观点,霍布斯在谈话中发现他们两个人的观点不同。

霍布斯认为战争状态的概念:假设大家都处于完全自由的状态,那就是丛林,谁的自由都得不到保证,所以每个人都让渡一部分权利出来,交给更高的组织(政府),让政府来保卫大家的自由。

而洛克则认为人人自由的自然状态是最好的。

但这并不妨碍他们成为好朋友。

酒过三巡洛克喝醉了,霍布斯看了看手表发现过了门禁时间,问了一下醉的不省人事的洛克愿不愿意在他宿舍凑合一下,对方模模糊糊地哼了一声。

然后就是照顾醉酒的洛克,盖棉被睡了一晚上。

第二天洛克醒来发现睡在自己旁边的霍布斯,吓了一跳以为自己干了什么。

在他胡思乱想的时候,霍布斯悠悠转醒,告诉他,他只是昨天喝醉了错过门禁时间自己不得已才带他来自己宿舍的。

洛克非常感激这位学长,坚持要了他的联系方式说要请他吃饭。

一顿饭的时间,他们又聊了很多。

这之后二人感情迅速升温,互相称呼对方Tommy和John。

后来霍布斯毕业了,洛克也毕业了。

两个人毕业的最后一个晚上来到了学校门口的酒吧。他们没说什么,只是沉默着,最后,霍布斯说,祝你顺利。

洛克说,你也是。

然后两个人就再也没有什么交集了。

之后两个人各自为不同的党派工作。

霍布斯被人发现与他所供职的政党意见不合,最后他的政党当选,党派领导,也就是首相,第一时间就让身边的人安了个罪名就把霍布斯搞进了监狱,而洛克作为参政党的一员继续期待下一任的大选。

然后洛克去了监狱探望霍布斯,而当初意气风发走出象牙塔的青年已经变了,他在官场沉浮了许多年,岁月磨平了他的棱角。

他见到霍布斯的时候,是在监狱那幽深昏暗的牢房里。霍布斯背对着他,手里捧着一本书,就着透过窄小的铁窗的阳光读着上面的字,洛克认出那个是拉丁文。

一切还像初次见面那样,只是一个在牢房外,一个在牢房内。

一个春风得意,一个锒铛入狱。

他们都老了。

狱守打开门放洛克进去,但只有5分钟的交谈时间。

霍布斯感觉到有人进来,也没有回头,视线还停留在书上。就算这么多年过去了,他依旧能辨别出这是那个人的脚步声。

洛克站在霍布斯的面前,发现他与自己记忆中的那个学长变了很多。

“你还在坚持吗?”洛克问。

霍布斯没有回答,只是长叹一声。

时间已经告诉了他们答案。

“我老了。”霍布斯说。

“你累了。”洛克蹲下身,撩起了霍布斯有些扎眼的灰白色长发,那个人的眼睛不知道什么时候已经蒙上了一层灰色的浑浊。

他是真的老了。洛克想到。

“Donec gratus eram tibi.”*洛克在霍布斯耳边轻轻地用拉丁文说道。

霍布斯说:“Vae nobis non est idem.”*

洛克听懂了霍布斯的话是什么意思。

拉丁文是他们的开始,也见证了他们的结束。

5分钟到了,狱守打开铁门催促洛克赶紧出去。

洛克在踏出牢房的那一刻,似乎听到了一句“Te amo”*,就像是记忆中学院时光里的那一句“I love you”。

但是又轻的像是一声叹息。

I loved you so much.

Donec gratus eram tibi.*

我曾经爱你,但已成过往。

那个曾经一起漫步在校园林荫小道上的霍布斯和洛克已经被永远的留在了时光里。

如今,只剩下被囚禁的囚徒霍布斯,和西装革履冷静分析人情世故的洛克。

于霍布斯而言,他最信赖的、追求了一辈子的东西狠心抛弃了他,而他最真挚的感情,他不敢接受也留不住。

Non sum qualis eram。*

霍布斯轻轻读出了书上的字。



脑洞爽完,立刻跑路。

哪位大大有兴趣的话,双手送上笔呀_(:з」∠)_

祭出了我早已忘了百八十年的垃圾拉丁语了。

这叫做情趣【WTF】

*Donec gratus eram tibi. 我对你的感情非常持久。

*Vae nobis non est idem. 我们注定不一样。

*Te amo. 我爱你。

*Donec gratus eram tibi. 我爱过你。

*Non sum qualis eram. 我非昔日之我。

沐溟辰

我不为任何辩护(三):关于社会契约

相较于我这一系列之前写过的马克思主义(Marxism)和功利主义(Utilitarianism),对于社会契约(Social Contract)的普遍误解远不如前二者深重。不过作为启蒙运动政治思想中的三大组成部分之一,我觉得还是有必要把社会契约拉进来,以表达对这一思想体系完整性的尊重。

社会契约,顾名思义,是一套社会运作的机理,尤指统治阶级与被统治阶级(即政府与个人)的适当关系。这种适当关系的建立,基于两个阶级的互相妥协之后的同意(consent),其中双方遵守共同规则契约(contract),个人接收义务(如纳税),享受权利(如被保护不受暴力威胁)。与先前的政治思想不同在于,社会契约强调法...

相较于我这一系列之前写过的马克思主义(Marxism)和功利主义(Utilitarianism),对于社会契约(Social Contract)的普遍误解远不如前二者深重。不过作为启蒙运动政治思想中的三大组成部分之一,我觉得还是有必要把社会契约拉进来,以表达对这一思想体系完整性的尊重。

社会契约,顾名思义,是一套社会运作的机理,尤指统治阶级与被统治阶级(即政府与个人)的适当关系。这种适当关系的建立,基于两个阶级的互相妥协之后的同意(consent),其中双方遵守共同规则契约(contract),个人接收义务(如纳税),享受权利(如被保护不受暴力威胁)。与先前的政治思想不同在于,社会契约强调法律和政治秩序的非自然性,而是由人类所创造的。

 

社会契约思想最初体现在霍布斯(Thomas Hobbes)的《利维坦(Leviathan)》中,我在之前那篇《原生国家构建基本法论婚姻理性》中提及过,霍布斯提出了自然原始态“人人相互为敌(every man is enemy to every man)”的著名观点,继而切入了国家建构理论,即全书的主体。主要描述自然状态人们不幸的生活却享有“生而平等”的自然权利,又有渴望和平与安定的共同需求——霍布斯提出,人生在自然状态(state of nature)下是“孤独、贫困、污秽、野蛮又短暂的”(solitary, poor, nasty, brutish and short),而暴毙是人最大的恐惧——于是出于理性,人们互相订立契约,放弃人的自然权利,而把自由托付给某一个人或由多人组成的集体(如议会),此人或集体把所有人的意志化一,人格统一——即所有人必须服从他的意志与判断。如此契约即为社会契约,此人或集体即主权者,而这样通过契约而统一在一个人格中的一群人就组成了最初的国家。

而与普遍认知不同的在于,霍布斯这种契约并非一种统治者与被统治者之间的具体协议,而是所有人使自己的自然权利服从于绝对权威的这种观念。也就是,这种契约的合法性基础并不在于其具体内容,而是人们经过利益权衡后的理性选择。

所以,这种契约的特点是理性。人们出于对暴毙的恐惧服从权威,因此不可能为了统治阶级的利益牺牲自己的生命。而且,在统治阶级不能有效履行保障人们安全的义务时,人们随时可以选择不服从。

霍布斯之后的洛克(John Locke)发展了这种契约论。洛克在霍布斯的基础上深入论证了个人自由与权利的不可侵犯性。对于自然状态,洛克的观念并没有霍布斯那般激进,他认为并不至于是“人人相互为敌”,但没有秩序可言的社会必然是无比低效的。举个例子,就人的本性而言,人们不一定会互相残杀,但会不择手段地利己,比如在一切可能的情况下偷窃。所以洛克对于社会契约首先就个人财产权合法性进行辩护,简言之即:人的财产权是由自然法(natural law)赋予的。他同样认为,人们对契约的服从是视情况而定的,这种服从是要按照法律程序进行的(tacitly)。当国家的行为违反了自然法,人们有权利也有义务反抗。因此若统治阶级侵犯了个人财产权,人们必须停止服从。而且,洛克认为,反抗不能是针对某一条法律某一条政策,而是对统治阶级的全盘推翻——否则,依然必须选择服从。 

而霍布斯和洛克的社会契约论的问题在于,事实上并不存在他们理想中的普适协议(agreement),也不存在公认的自然法,因此不存在具体可行的社会契约。

 

对于自然法的追求其实是对于一种作为政治基础的确定性(certainty)的追求。也就是我上一篇《我不为任何辩护:功利主义》中写到的,启蒙运动思想中陆陆续续涌现了许多诸如笛卡尔(Descartes)的“我思故我在(cogito)”,康德(Immanuel Kant)的“绝对命令(categorical imperative)”和“普适性(universalizability)”等,均是意图证明存在着清晰明确的真理——不仅免于人类心智的不确定性的束缚,且免于历史的局限。而借助此类思想体系发展的政治,试图把科学应用到“决定论(determinism)”的政治理论与实践中。

而早期启蒙运动政治思想对这种确定性基础的探求屡屡失败,因为似乎纯粹利用科学指导政治是不现实的。

 

然而,在十九世纪末,罗尔斯(John Rawls)基于康德的绝对命令理论,在上述那种失败与否定的环境下发展出了一套假定契约(hypothetical contract)理论。

在罗尔斯著作《正义论(A Theory of Justice)》中,他就社会契约提出了三个原则:

一. 道德具有随意性(moral arbitrariness)。这是一个针对先天自然(nature)和后天养育(nurture)的讨论。罗尔斯认为,任何人所拥有的一切都纯粹只是来自于运气。就算是一些看似是后天形成的品质,如勤奋,在道德随意性理论中,也只是由一个人的“运气”使他出生在可以给予其教育良好的家庭中,在不断给他灌输工作伦理道德的环境中成长所造成的。

二. 资源主义(resourcism)。这是针对政府职责而言的一个理论,罗尔斯认为,社会福利国家主义是没有必要深究的——因为没有人在乎资源分配的过程,我们只在乎最终社会的营养状况——也就是资源分配结果

三. 对于社会中的意见分歧,罗尔斯认为,也没有必要采取目的论(teleological)思维,也就是把“正义(justification)”作为独立于“正当(legitimacy)”东西加以定义,然后再把“正当”定义为最能增加“正义”的元素。而这是不现实的,因为对于“正义”界定的分歧是长存的。所以,他采取一种义务论(deontological)方式,认为“正当”是独立于并优先于“正义”的概念,正当并不依赖于正义,也并非是达到某种“正义”的手段,它本身即目的与标准。 

基于前两个原则,罗尔斯对于社会契约的建立提出了一种方式:无知之幕(the Veil of Ignorance)。这是一种测试模式:假定在每个人对于自己的身份、社会地位、种族、智力、能力等一无所知的情况下,让他们做出对社会资源的最合理分配。罗尔斯借无知之幕想要证明的是:一旦被无知之幕挡住,一旦一个人知道自己可能会处于在社会中的任意位置,这驱使此人从社会最不幸的人的角度来考虑问题和设计社会制度。

于是基于这个结论,罗尔斯提出了两条正义原则(principles of justice)。

首先,他列出了三种基本善(primary goods)自由、机会、收入财富。基本善意为,社会中的每个人都无一例外地想获取更多的这些东西,而不是相反。第一正义原则针对自由:

每个人都有平等的权利享有最广泛的基本自由权,且这与其他每个人所享有同等自由权所兼容(Each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others.)。

第二条针对机会和财产,主要针对了资源分配不平等和再分配问题:

对于机会,各项职位与地位必须在公平和机会平等的条件下,对所有人开放(Offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity.);

对于财产,社会中处于最劣势的成员受益最大,并与公平救济原则相容(...to be of the greatest benefit to the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle)。

对于第三个义务论原则,罗尔斯的观点是:“政治并非形而上学(Political, not metaphysical.)”这符合现代很多政治家的观点:政治,不是科学,而是艺术。这是个思想上巨大的进步,因为正是从罗尔斯开始,启蒙运动思想开始怀疑科学在政治上的决定性作用。罗尔斯认为不存在政治的唯一解,因此,要把重点放在政治的“正当性(legitimacy)”而不是“正义性(justification)”上。

具体地,要从义务论角度建立社会契约,只需普遍原则即可,而没必要纠结具体细节;而且,同意的途径和理由有多种,只需理会同意的结果而不必要在乎理由是否一致。举个例子,信服仙(念第四声)法(LOFTER不让我打这两个字)的原因有很多,比如出于原旨主义,比如出于对制定团体权威的信服,比如出于对法律的尊重,比如因其具体条目对劣势群体的保护等等。而这种信服不需要每个人都有一致的信服理由,信服本身就够了。从而,义务论大大简化了社会契约建立的难度。

可惜,罗尔斯的这套理论也存在着问题使其在建立社会契约方面并不可行。

首先比较明显的是,这套只偏向“最不幸的人”的资源分配理论会使上层阶级,尤其是中产阶级(会失去生产积极性)而导致经济衰退。对于这点,罗尔斯辩解道,无知之幕和正义论并非社会契约本身,而只是对于形成社会契约的一个合理的测试模型的建立。然而,就这个测试模型而言,也是不尽合理的。

在无知之幕理论中,罗尔斯假定了人们本性都是“风险规避型(risk averse)”的,然而,或许有些人恰恰相反是“风险接纳型(risk embracing)”的呢?比如愿意为了成为上层阶级的可能性而冒险把一些优势作为社会分配的标准?还有就是,为建立义务论原则下的社会契约,罗尔斯还必须找寻一种重叠共识(overlapping consensus)作为同意的基础。这种共识必须是积极且可作为标准的。然而这种重叠共识又陷入了自然法、绝对命令等用科学解决政治的无解,即,事实上并不存在这样的重叠共识。

 

近代又发展出了一个社会契约建立理论,来自诺齐克(Robert Nozick)。他的理论其实很大程度上借助了前人理论体系,首先,他也像罗尔斯一般先建立了一个假定契约理论;然后对于国家社会的发展,他采取了马克思(Karl Marx)“看不见的手(an invisible hand)”的解释;对于权利,他的观点也与罗尔斯的义务论类似,认为对于权利等的模糊界定只是对行为的约束。

不同的是,诺齐克建立了另一个正义原则体系:

首先,要保证获取机会的正义(justice in acquisition);其次,要保证转移交易的正义(justice in transfer);最后,要有调解过去的不正义行为的手段(rectification of past injustice)。

对于转移交易的正义,诺齐克直接采用了帕累托(Uifredo Pareto)的无差异曲线理论。而对于第一点,诺齐克提出了一个有名的理论:自由颠覆模式(Liberty upsets patterns.)。简单说就是,即使最初的社会状态是绝对平等的,个体自由意志依然会使社会向着不平等的方向发展。就像1989年很多东欧国家的宫蟾(LOFTER也不让我打这两个字)主义政权垮台被资本主义取代后,国家把资源以支票的形式平均分配给每个人,至于使用方式完全取决于个人自由。有些人用支票投资创立公司,也有人只把支票当做一张纸根本没想去好好利用它。于是几十年后,起点相同的人们有些资产过亿,有些却沦为贫困人口。这就是所谓的“获取正义”。

至于第三点,调解不正义的手段,与历史上出现的众多再分配(redistribution)理论不同地,诺齐克认为因分配的复杂性和多边性,不存在一种普世的合理再分配手段,因而不赞成再分配。他提出了一种补偿原则(compensation)。与再分配不同在于,补偿不需要在意公平性合法性普适性等等,它需要的只有一点,那就是还原——从已发生的状态(defacto state)还原为本应正当的状态(dejure state)。虽然补偿方法也是复杂的,有时还需要用到存在颇深争议的“个体间效益比较(interpersonal comparison of utility)”(即我在上一篇论功利主义中重点论述的ICU)。不过,比起合理再分配需要达成所需的成本,补偿作为一种单向后看的(backward looking)的原则,确实不失为一种更高效的方法。

 

至此,就社会契约理论的发展看来,它们似乎愈发对现实妥协与包容。社会契约理论对催生主权在民这一政治理念发挥了重要的历史作用。历史上各个时期的理论似乎越来越承认一点,即:纯粹利用科学指导政治已经不再现实,且因社会分歧的普遍性和持久性,不可能建立一种具体的普世社会契约。

 

 

许卓然

2018/03/22



失去神智的泺袂影

了解一下 霍布斯x伊恩.肖 吗!?

诸位,又双叒叕看速八,我还是入了邪教。
为什么那么好磕!!!
霍布斯x伊恩.肖 了解一下!!!
当然不止指人,我是说他们的设定!!!cp感太强了!!!好磕!
肖恩英国雇佣兵,拿过军衔,嘴炮一等一,脑子更别说,对弟弟很有责任感,有个老妈很彪悍,会对小孩子wink~✨
霍布斯美国FBI警察,地位不低,嘴炮就是:son of a bitch(和肖恩怼的最多,女儿是软点,很宠@(女儿很可爱
霍布斯曾经在七被肖恩炸到楼下,送进医院,然后把肖恩送进监狱,在八里面进到监狱和肖恩一路嘴炮一边打一边出来监狱,然后为了打翻反派合作……
他们在车库那段对话相视一笑说我也期待能和你合作我真的额啊啊啊啊啊啊!!!
为什么!!!这么好磕...

诸位,又双叒叕看速八,我还是入了邪教。
为什么那么好磕!!!
霍布斯x伊恩.肖 了解一下!!!
当然不止指人,我是说他们的设定!!!cp感太强了!!!好磕!
肖恩英国雇佣兵,拿过军衔,嘴炮一等一,脑子更别说,对弟弟很有责任感,有个老妈很彪悍,会对小孩子wink~✨
霍布斯美国FBI警察,地位不低,嘴炮就是:son of a bitch(和肖恩怼的最多,女儿是软点,很宠@(女儿很可爱
霍布斯曾经在七被肖恩炸到楼下,送进医院,然后把肖恩送进监狱,在八里面进到监狱和肖恩一路嘴炮一边打一边出来监狱,然后为了打翻反派合作……
他们在车库那段对话相视一笑说我也期待能和你合作我真的额啊啊啊啊啊啊!!!
为什么!!!这么好磕!!!
啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊!!!
吃他们!!!【刀横在脖子上活是不想活了死又不敢死】

宵恂

没有人投喂我自己来╭(╯^╰)╮。

没有人投喂我自己来╭(╯^╰)╮。

宵恂

失忆梗(霍晋)

哪怕我失去所有记忆,第一眼也会被你吸引。 

http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=2783128&chapterid=2


依旧是霍布斯×高晋,假设霍布斯在金蝉脱壳最末爆炸中伤到了脑袋(绝对不是脑子坏掉了的意思!)


哪怕我失去所有记忆,第一眼也会被你吸引。 

http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=2783128&chapterid=2


依旧是霍布斯×高晋,假设霍布斯在金蝉脱壳最末爆炸中伤到了脑袋(绝对不是脑子坏掉了的意思!)


宵恂

我就做点图,就是想看双狱长同框啊~

我就做点图,就是想看双狱长同框啊~

宵恂

一见钟情梗(霍晋)

开脑洞而已。


如果救了高晋的是霍布斯


http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=2783128&chapterid=1



霍布斯那么显得那么痴汉一定不是我的错!

开脑洞而已。


如果救了高晋的是霍布斯


http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=2783128&chapterid=1



霍布斯那么显得那么痴汉一定不是我的错!

鲁大管子

双典狱长wwww。


当大霍喵遇上小妖晋(×


当行走的荷尔蒙遇上行走的春药(×

双典狱长wwww。


当大霍喵遇上小妖晋(×


当行走的荷尔蒙遇上行走的春药(×

空调
總得給自己找一個地方吐槽,既然...

總得給自己找一個地方吐槽,既然生活已經不需要我了。

總得給自己找一個地方吐槽,既然生活已經不需要我了。

慢半拍
想当年金蝉脱壳上映时我是多么坚...

想当年金蝉脱壳上映时我是多么坚定的站了州长X霍布斯的Cp……没想到现在掉进高晋这个狱长坑,被东西两朵狱花瞬间萌的不要不要的,连霍布斯都可以变攻了……………节操果然是只能拿去喂狗的东西啊泪目。

其实说这么多只是为了表示高晋是个总受吧……

想当年金蝉脱壳上映时我是多么坚定的站了州长X霍布斯的Cp……没想到现在掉进高晋这个狱长坑,被东西两朵狱花瞬间萌的不要不要的,连霍布斯都可以变攻了……………节操果然是只能拿去喂狗的东西啊泪目。

其实说这么多只是为了表示高晋是个总受吧……

pulu噗噜普大蓓

脑洞源于Eason1874的歌词,大概就是两个没有生在同一时代的人的悲伤小故事……配文《1874》请移步LOFTER:http://chinhobbes.lofter.com/post/1d68feb8_870684f


我就是一打杂的,两位文手才是真 · 大手,看得我一个高考语文作文拉了一屁股分的人心惊胆战……



脑洞源于Eason1874的歌词,大概就是两个没有生在同一时代的人的悲伤小故事……配文《1874》请移步LOFTER:http://chinhobbes.lofter.com/post/1d68feb8_870684f


我就是一打杂的,两位文手才是真 · 大手,看得我一个高考语文作文拉了一屁股分的人心惊胆战……



LefeeMoore
做为一个人就意味着孤独。持续成...

做为一个人就意味着孤独。持续成一个人,则意味着探索如何以新的方式在孤寂中安住。——霍布斯

做为一个人就意味着孤独。持续成一个人,则意味着探索如何以新的方式在孤寂中安住。——霍布斯

【 美 廊 】

【人传】霍布斯

 人每违背一次理智,就会受到理智的一次惩罚。

不带剑的契约不过是一纸空文,它毫无力量去保障一个人的安全。

                            ——托马斯·霍布斯

【人传】霍布斯 - 逻各斯 - 美 廊

 人每违背一次理智,就会受到理智的一次惩罚。

不带剑的契约不过是一纸空文,它毫无力量去保障一个人的安全。

                            ——托马斯·霍布斯

LOFTER

让兴趣,更有趣

简单随性的记录
丰富多彩的内容
让生活更加充实

下载移动端
关注最新消息