艹我终于悟到分食这件事最大的问题在哪里了
懒得去找图了艸
1.假如死的是丞相
首先，按照官方澄清前的鸟姐思路：被分食的是丞相，而丞相被分食后化作龙气回到南阳，最后可能会以仙人形态出场。
那么，这个故事很明显是从佛教故事“舍身饲虎”“割肉喂鹰”里面取的灵感，或者说，可以类比的。
那么我们首先看看这两个佛教故事。
舍身饲虎：古印度宝典国国王的三个儿子出游，三儿子萨埵看到一只要吃掉自己幼崽的母虎，为了救幼虎，他刺破自己的喉咙、跃下山崖跌落虎旁，让这只饥饿的母虎把他吃掉的故事。（来源：百度百科）
割肉喂鹰：一鹰饥饿异常，追逐一鸽子。鸽子走投无路，飞向了悉达多国王（释迦摩尼未成佛前）求救，悉达多曾发下救度众生、善护众生的宏愿，因而将鸽子藏于袖中。老鹰索要不成反问道：“断绝我食物，我会活不下去，难道我就不是众生了吗？”悉达多无奈又问如何满足它，老鹰只要刚杀的、热腾腾的肉，悉达多无奈，他不可能再去杀害其他生命，只得割一块肉喂鹰。（来源百度账号平章知事，这故事版本很多，故事情节基本都大差不差）
无论是哪一个，都可以看到以下几个共同点
（1）无论是释迦摩尼还是萨埵，他们都是自愿的。而在鸟中，最初的澄清前版本，鸟姐将一个小男孩的求救认定为丞相被分尸前的求救，就可以证明丞相是非自愿的，是一种被迫行为。
（2）释迦摩尼和萨埵用自身保护了鸽子和幼虎，这是佛教中证明“万物平等”的部分。
但且不说鸟姐给这段故事附加的是道教背景，光说“被分尸的丞相”保护了什么？答：恩将仇报的灾民。有鸟姐说这种被自己的子民一口一口吃掉，以骨血喂养子民的行为很伟大，可是，这群恩将仇报的灾民配做他的子民吗？
换一个说法：假如你是一个普通女孩，每天认真上学、做家务、照顾爸爸，可你的爸爸喝酒赌博，喝醉了还会打你，你十五岁就要把你嫁了换三万元彩礼——你觉得他配做你的爸爸吗？
（3）按照普遍说法，释迦摩尼割肉喂鹰后，领悟到了众生平等的道理，是他自发的，由内而外产生的，而“丞相被分食后”龙气回到南阳，这龙气是他与生俱来的，外加在他身上的。
也就是说，割肉喂鹰让释迦摩尼的品格升华了，是一场质变，是化学反应后产生新物质，而被分食，只是“丞相”人生中的催化剂，让他提前去死，提前去龙气回归。
所以，这段剧情与高尚、伟大毫无关系，纯纯就是写剧情者低俗的恶趣味。
2.假如死的不是丞相
那么按照鸟官方澄清后，死的只是个普通小男孩，不是丞相……
大家都知道，程昱的锅里都是熟人，所以程昱至今还在被骂。
那么，吃人肉，是很常见的事情吗？
在某些特定的癫子朝代癫子人身边，嗯，的确有，比如把漂亮小妾蒸熟端上桌这种。
但是在什么情况下会吃人呢？
大家可能都知道有个东西叫“观音土”，是饥荒时期人们吃的东西，现在有的人说其实就是蒙脱石散（未考证），应该也有人知道海地有种食物叫土饼，是用来充饥的食物。
简单来说，就是真的“饿到吃土”。
那么，为什么他们不吃人呢？今天吃他家仔，明天吃你家妞，大家天天的都有肉吃，干嘛要吃土？
因为吃人肉，发生在极端恶劣的条件下，起码要满足三个条件：大型天灾+全域性战乱+社会秩序崩塌，这三个里缺一不可。
没有大型天灾，草皮树根也可以充饥。
没有全域性战乱，人群固定就可以进行规模性迁徙，找到合适的地方安家落户，进行生产。
没有社会秩序崩塌，每个族群就有自己的族老来维护族群内部和谐稳定。
从东汉末年到东吴灭国，这段鸟姐嘴里的“三国时期”有没有这种故事我不知道。
但我知道，央视版《三国演义》黄巾起义的时候，满天飞沙，只有一根枯木，我看得出来这是真的穷途末路了。
但鸟里面，自然背景总有绿树成荫，一看就是风调雨顺的好年景，起码达不成大型天灾这个条件。
那有人可能说了，万一只是鸟主去的地方环境不错，小男孩死的地方就是又穷又乱又野呢，连土都没得吃呢？
首先，皇帝不会赈灾吗？哦，你们说鸟的刘协是个废物。
那你亲王，不会赈灾吗？
据说故事发生在徐州，徐州州牧，不会赈灾吗？
当一个州府里出现了人吃人，但国家无力解决，当一个国家里处处是人吃人，而皇帝束手无措，那这个国家往前数三位皇帝都得反省反省自己是个什么东西。
你们说古代吃人这种现象很常见，写《三国演义》的罗贯中不是古人吗？写《三国志》的陈寿、批注的裴松之不是古人吗？为什么他们不写？
司马迁不是古人吗？司马光不是古人吗？为什么中华上下五千年，正史里记载得吃人少之又少？
如果吃人真的常见，为什么《狂人日记》中又要用“吃人”这一意向来代指封建礼教的压迫？
所以，鸟里面吃人常见这件事，贯穿上下五千年都是说不通的，而无论被吃的是谁，本身就是无厘头的、恶俗低趣味的，与伟大毫无关系！
