LOFTER-网易轻博

网传华为员工离职被起诉敲诈，关251 天获自由，三个法律疑点

胖乎律师

发布时间：11-2819:52律师

#华为前员工被起诉敲诈勒索罪获自由

根据目前资料推断，该案不是个案，具有代表性。

谈本案三疑点！（发起一个me too吧）

之前研究过大型公司利用刑事手段处理员工关系专题。值得反思！

一、羁押251天，简单敲诈情节，为什么这么长？

二、离职赔偿后报案，做法不地道！是否构成诬告陷害罪。

三、大公司凶狠做法并不是这一家！

一、本年羁押时间虽然符合法律规定，但是穷尽期限，有利用司法手段恶意报复之嫌疑

这种情况常见，但不应该。

（一）本案时间线如下：

2018年12月16日李某被深圳市公安局刑事拘留；2019年1月22日李某被深圳市公安局逮捕；2019年3月21日侦查终结，以涉嫌敲诈勒索罪向检察院移送审查起诉；2019年4月19日第一次补充侦查；2019年5月17日补查重报；2019年6月14日第二次补充侦查；2019年7月12日补查重报；2019年8月13日延长审查起诉期限；2019年8月22日深圳市龙岗区人民检察院发布不起诉决定书；2019年8月23日李某被释放。共251天2019年10月24日，李某元申请赔偿2019年11月25号，深圳市龙岗区人民检察院下发刑事赔偿决定书，予以国家赔偿10万元。（二）刑事案件法律期限规定

普通刑事案件办理一般是公安立案侦查，检察院审查起诉和法院一审、二审三个阶段。

本案经历前两个阶段。

立案侦查阶段

1、拘留：公安机关立案的案件(3+4+30)=37天(最长期限)。（本案本阶段用满了）

公安对被拘留的人认为需要逮捕的，应当在拘留后的3日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，经县级以上公安负责人批准，提请审查批准的时间可以延长1日至4日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，经县级以上公安机关负责人批准，提请审查批准的时间可以延长至30日。2、逮捕：

已经被拘留的，7日，特殊情况延长1—3天;没有被拘留的，15天，最长不得超过20天。3、侦查阶段羁押期限：逮捕后(2+1+2+2+无期限)=7个月(可更长)

对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。具体包括以下四种情形(1)交通十分不便的边远地区的重大复杂案; (2)重大的犯罪集团案件;(3)流窜作案的重大复杂案件;(4)犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件。在期限届满时不能侦查终结的，经省级人民检察院批准或决定，可以再延长二个月。对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，此期限届满仍不能侦查终结的，经省级人民检察院批准或决定，还可再延长二个月。对于特别重大复杂的案件，刑事诉讼法第一百二十五条规定，因特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国人大常委会批准延期审查。此外，对于羁押期限起算的时间，有三种特殊情况：(1)在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起重新计算期限;(2)犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但不得停止对其犯罪行为的侦查取证;(3)对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限。审查起诉阶段：（ 1+0.5+1+1.5+1+1.5）=6.5月

审判阶段：(2+1+3+x)=5个月(一审);(2+2+x)=4个月(二审)

结论：

根据事实和法律，我们可以看出李某敲诈勒索案，在侦查和审查起诉两个阶段，最长可以一年之久，但是这是很多特殊性情况下需要申请申请延长，但本年很多延长情形绝对不符合。

所以，可以看出，一个简单的案子穷尽全部期限，不寻常。

侦查机关和审查起诉机关就那么难判断。

二、离职赔偿后报案，做法不地道！是否构成诬告陷害罪。

因为看到案卷事实和具体谈判细节，不做过多猜测。

但，是不是敲诈勒索，我想报案人肯定心知肚明。

一个离职员工态度再恶劣，再刁钻（这里不要对号入座），也没必要用刑事手段。

这个对于企业形象和未离职员工都是一种损失。

如果，是采用刑事手段打击报复，杀鸡儆猴，相关人应该构成诬告陷害罪。

三、大公司凶狠做法并不是这一家！

之前研究过同类案件，数十起，其实这不是个案。

具体案例，大家可以自行搜索。

考虑到可能侵犯到某些公司名誉权，在这不展开不联想。

借此，提一点，很多企业尤其是大型企业，国有企业，

应当注意公司影响，法律顾问或者法务部应该站在长远给与法律建议。

在处理员工关系，

有的手段过于强硬，过于自负，动辄刑事手段。有的手段过于软弱，做什么都怕承担风险，没了担当，更没了大企业的责任。胖乎律师目前除了一个影响较大的国有企业员工赔偿问题，代表员工在与对方律师及领导谈判。

刑事律师之所以借此案，是因为最初家属竟然报了刑事案件，认为是他杀。

一个国企工作人员在外出培训中意外死亡，事发已经一个月了，相关领导关心的不是员工家属，而是带着法律顾问威逼利诱推脱责任，搞形式主义，做任何决策怕担责。

家属们情绪已经有原来的悲痛变成了愤怒，除了让逝者安息外，不再追求工伤和商业保险补偿，而是要请律师追究相关人法律责任。

为什么会陷入这么一个僵局？介入这两天，才发现，其中端倪。

或许法律顾问惹的祸，一位提示风险，不管解决，激怒家属，领导也表示很委屈。

律师在这样的事件中，不是如何找到双方诉求，解决纷争，而是一味追求法律形式和规定，只强调责任，给家属造成了二次伤害，最后引起家属众怒和不信任。

可见，企业只是有个法律顾问还不行，他还必须真正的了解企业。

他应该告诉你如何解决问题，而不只是告诉你，你没有责任。

华为员工敲诈勒索赔偿案，其实不是一个个例，企业和员工应当反思用工关系。