LOFTER-网易轻博

  2021年9月30日，一部以抗美援朝战争中长津湖战役为历史背景的电影《长津湖》正式在全国公映，动人的故事、优秀的表演、激烈的战斗和绚烂的光影，让这部影片获得了近乎一致的好评。

  但在这部全国一片叫好的影片中，仍有三处具有争议的要点。

  第一，由演员朱亚文饰演的七连指导员梅生，在整场电影中并未表现出一位指导员应有的职责，即政治工作。“中国人民解放军的政治工作，是中国共产党在军队中的思想工作和组织工作，是构成军队战斗力的重要因素，是实现党对军队绝对领导和军队履行职能使命的根本保证，是中国人民解放军的生命线。”（解放军出版社《军队基层政治工作》）可以看出，我军历来对政治工作是极其重视的，这也是我军区别与其它国家的国防军的重要因素。

  在《长津湖》中，梅生并未开展专门的政治工作，唯一一次可以算得上是政治教育的，是由演员易烊千玺饰演的新兵伍万里的入连仪式，可仍是有吴京饰演的七连连长伍千里主持，并进行了主要的教育。整体而言，梅生的表现则更像是一位副连长，像是一支部队的军事副官。

  讲到这里，或许有人要问了，政治教育工作谁来做不一样呢？诚然，在实际效果上，如果军事主官有这个能力，那自然是谁来都一样，但在一部影视剧中，既然设计了这样一个角色，那么就应该发挥这个角色应有的作用，并表现出这个角色与其他角色相比之下的特殊要点，不然，观众只会记住是朱亚文饰演了梅生，而不记得梅生是朱亚文饰演的。

  与《长津湖》同期公映的，还有一部名为《功勋》的电视剧，其中第一部分讲述了抗美援朝老战士李延年的战斗生活，其中对李延年的政治工作的部分有专门的、大段的描写，生动体现了我军政治工作者的独特作用。仅因此一点，《能文能武李延年》就获得了观众的热烈追捧。

  当我举出这样一个例子用来对比《长津湖》时，一位同志认为，电视剧和电影的叙事体量大小差异明显，电影中没有体现实属情有可原。

  那我们不妨再来看一看三十年前的一部作品《辽沈战役》。在222分钟的影片中，不仅将国共双方的各级指战员描绘的生动真实，即使是采用了大量远景镜头和空镜头加之旁白对战场环境的描绘，仍然对“政工巅峰”罗荣桓元帅的政治工作做了细致、深刻的描绘。

  这就体现出了导演对我军政工的理解与认知，而从更深层次来说，这实际上是对我军自建军以来一切历史的错误认知，更是对我党的政治工作的错误认知。

  由此，我们可以引出第二处具有争议的要点，也是我国战争电影的一处通病，即对我军作战场面的刻画，仍以“人海冲锋”为主要场景。在影片的前期，七连的作战以小组为单位进行，体现了我军的战术配合能力，但在影片的高潮部分，第九兵团在发起总攻后，全景画面中仍是“人海冲锋”，而没有体现出我军的战术配合。

  长久以来，社会各界均有部分群众将我军在朝鲜战争中的胜利，乃至我军多场战争中的胜利全部归结于“人海战术”，实际上也是对我军战史的错误认知，而这种错误认知，多数来源于外国电影中对我军的描绘，如2011年上映的韩国影片《高地战》等。

  我军的战术配合，也就是大名鼎鼎的“三三制”，这种人民军队的独特战术，使得我军在面对武器技术大差异的情况下，仍能以较小的伤亡完成作战任务。

  “有人认为，‘三三制’战术本身很难体现恢弘的战争场面，也与紧凑的作战进程关系不大，会影响影视剧的观赏性。其实，这是对影视观赏的一种误解。具体到作战部分，影视作品中最大的观赏性应是准确呈现，而非战场元素的堆砌，更不是单纯追求视觉刺激。”

  而电影《长津湖》显然是犯了近期国内战争电影的通病，即一味追求视觉刺激，大量使用爆炸、火光等炫酷镜头，而忽略了战争本身的规律和职业军人的职业素养。

 这不仅是对战争的错误认知，更是对军人这一群体的不尊重。

  既然谈到了对战争的认知和对军人的尊重，我们便可以进入第三处争议，即片尾部分，撤退的美军陆战一师师长带头向冻死在阵地上的志愿军战士敬礼。

  这一幕在历史上有记录吗？有的，但并不是我军的记录，而是美军的记录。在我军的战史中，我们的确存在冰雕连的记录，同时，冰雕连已经成为一个荣誉连队，至今仍在我军中保有编制。但同时，我军仍有一份记录证明，在面对同样的情况时，美军并不是向牺牲的志愿军战士敬礼，而是补枪。

  有人说，这是军人之间的惺惺相惜，从侧面体现了我志愿军战士的伟大。那么，如果从我们现当代电影最喜欢探讨的人性角度来思考，一位败军之将，会当着自己的败军向敌人敬礼吗？他们刚刚死里逃生，会对想要置他们于死地的军人敬礼吗？面对志愿军随时可能发动的追击，在零下几十度的寒冬里，他们有这个闲心停下来向他们致敬吗？

  我军将士冻死在异国他乡，他们想要的，难道是来自仇敌的敬礼？

  以上，就是电影本身存在的争议，即使是争议较大，鄙人也不敢给几位导演扣上“历史虚无主义”的大帽子，只能说是错误认知，但在电影之外，与之相关的一些讨论，则不得不顶上这样一顶帽子。

  在看到相关讨论之前，我从不觉得，抗美援朝战争该不该打，对于今天的我们，是一个问题。

  随着电影在全国的热卖，与之相关的讨论也日益增多，在多数对志愿军指战员的敬意之下，还掩盖着一些人关于抗美援朝战争的谬论。他们打着和平与反战的旗号，对抗美援朝战争的正义性和必要性进行了无端的批驳，认为抗美援朝战争是干涉他国内政，是侵略战争，是一场可以不参加的战争。

  关于朝鲜半岛的战略意义，我已不想再多说了，我只反问这些历史虚无主义者几个问题。

• 朝鲜战争本是朝鲜人民共和国和大韩民国之间的战争，以美军为首

的联合国军的介入，以及美军派遣第七舰队进入台湾海峡，是否为干涉他国内政？

• 美军介入朝鲜战争后，其武装航空力量多次袭扰我东北边境，轰炸

辽宁丹东，打死打伤我国人民和边防官兵不计其数，炸断鸭绿江大桥，影响中朝正常来往，是否构成对我国主权的侵犯？

  第三，你如何保证美军占领朝鲜半岛全境后，不会联合蒋介石政府及其盟友对新中国进行武装入侵或实行直接的军事威胁？

  正如毛主席所说：“打得一拳开，免得百拳来。”抗美援朝战争，打出了国威、军威，让那些不可一世的西方资本主义国家认识到，“西方殖民主义者几百年来只要在东方一个海岸线架起几尊大炮，就可以霸占一个国家的时代，一去不复返了！”

 朝鲜一战，直接保护了我东北重工业基地的生产安全，不仅为新生的人民政权打出了几十年的大和平局面，更让新生的人民政权有了屹立在世界东方的自信。建国之初，面对满目疮痍的中国，人民太需要一场胜利来提振全国人民的士气了。而抗美援朝战争的胜利，让全体中华儿女都认识到，我们有战胜世界第一大军事强国的能力，我们有能力战胜一切敢于来犯之敌！

  这不仅是历史传达给我们的民族自信，也应该是现当代影视作品应当传达的正确思想。

  有同志曾言道：“我们的战争电影总给我一种想要去打仗的冲动。”这其实也是一种相对极端的思想。中国人民热爱和平，从不主动惹事，在新中国的历史上，也从未发起过一场侵略战争，在中国的历史上，我们也从未对他国进行过殖民战争。中国的战争电影，会让我们觉得热血澎湃，想要参军报国，想要提起枪来跟侵略者血战到底，但我们从未像好莱坞电影那样，用一场侵略战争来宣传自己的军队，用一场侵略战争来宣传自己那所谓的“人权”。

  我们的热血，来源于对这片土地深沉的热爱，我们的自豪，来源于对仗剑戍边的骄傲——而不是开着战机肆无忌惮的轰炸他国。

  我们热爱和平，我们从不会穷兵黩武，但为了保卫和平，我们必须枕戈待旦。我国著名的武圣人孙武曾写下：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”如今，受西方反思战争题材电影影响，国内影视行业出现对战争的反思倾向。

  这倒不是说我们不能反思战争，但我们要反思的，是战争的残酷、如何打赢反侵略战争和对人民英雄的褒扬，而不是去反思战争的正义性——我可以坚定的说，自我军建军以来的任何一场战争，都是无比正义的。

正义不由胜利者书写，正义由人民来书写。

反思我军战争的正义性，是对1840年以来所有的人民英雄的否定，是对我国近现代历史的否定，是彻彻底底的历史虚无主义。那些妄图以放下枪杆子换取和平的历史虚无主义者，其心可诛。

“我们不是生活在一个和平的时代，我们只是生活在一个和平的国家，但和平不会从天上掉下来，和平是先烈拿命换来的，需要我们来坚定捍卫。”

而捍卫和平的能力，不单单来自于我英勇的人民解放军和高超的技术兵器，更源于，我们对历史和人民英雄的铭记，及其更深层次中，对脚下这片土地的忠诚热爱！