LOFTER-网易轻博

宝宝即将半岁，听着婆婆给宝宝读故事书，我开始从故事中联想历史的意义。恰巧听了史蒂文·斯皮尔伯格2016年在哈佛大学的演讲，他的一句话激起我进一步思考这个问题，是一位教授的话：

如果你不懂历史，那么你一无所知。就像你是一片树叶，却不知道自己只是树的一部分。

读史使人明智，受教育即启智，不懂历史则一无所知，虽有夸张，但有共鸣。

举个例子，朋友老家要盖房子的时候，他小叔的地基没有使用，一直是大伯在借用。当朋友家盖房子考虑面积偏窄，想着占用一点小叔的地，大伯不肯，最后虽然匀出了一道墙的宽度，未伤和气，但是朋友的妈妈说中间是略有不快沉默于心的。

读过左传或者知道“退避三舍”这个故事的话，当下的指导思想与沟通方式，必定有所不同。

书到用时方恨少，因为没有历史知识库存，所以事发当下没有参考，只能凭着本能的私心、部分的道德、有生之年的见地去回应外围，没有参考，没有对比，不知吸取教训，不知立场升级。

我一直觉得通过中小学的普及，包括大学期间有继续学习上历史课，多数人还是有一些基本历史常识。可是荣先生一语惊人，“现在不懂历史的人很多，要不你去大街上遇到个人，采访下历史朝代变更顺序”。

我不会去做这个动作，但那一刻我承认这个概率，会有不少的人朝代颠倒，人物故事混淆。

荣先生之所以一语惊人，一部分是让我感慨历史教育的枉然，一部分是我心底的羞愧，我是本科毕业，但我正是此中一员。我本人是对历史怀有恐惧的，朝代更替背了千万遍，才记得稍微细化一些的版本。

像我这样学不会历史的人，很少吧？

不，读了很多人的文字，看了很多人制作的居家视频，听了很多人的家长里短，我似乎看到一群只有自我的人，是怎样缺乏历史思维的。

我们在中小学阶段，每一个学科都只是基础扫盲，只有进入大学，才可以告诉别人自己在学什么专业，当然，也就有机会培养这个专业的知识与技能。但大学和读中小学的差异很大，不止就学形式差异，知识的角度看，差异不仅在于知识深浅，也在于知识的细分，所以叫“专业”，尤其硕博，细分的就更细了。

也就是说，大学或者硕博专业是历史学的话，那么掌握的历史知识与大众的差异可谓很大，细化的一些历史人物、事件、细节，对其个人的思想会有很大影响。

而不是历史学专业的人，如果本身对历史并没有特别的兴趣，或者说与人交流回忆历史都少之又少，那么遗忘中小学期间的积累太正常不过了。

可是，有了女儿的我进一步意识到，大部分家庭的教育经费占比之高，已超乎我的想象，效果不尽人意。如果我们多注重历史教育，少重视各学科分数呢，是否会好一些？那些分数换不来真知灼见吧，否则我也会是个很有见地的人呢。

且附图一张，以自我一遍更替，其间能联想多少人物故事，就多联想，交流一点吧，索性荣哥问及的南宋几位优秀的人，我且分得清。