简单谈谈“国家拟人”当下的一些问题
首先确认一下国家与拟人这两个概念。先从简单的“拟人”入手，个人认为“拟人”即放大某物的特点，再使用“人”的形象表现其特点，形成“拟人”化的形象。而谈到国家，其概念无疑是复杂的，使用马列主义的认识论来分析，国家是“阶级统治的工具”，是“阶级矛盾不可调和的产物”。那么“国家拟人”即放大“国家”的特点进行拟人化，但何谓“国家”的特点？在能总结出其“特点”时，“国家”这个概念就只能被视作僵死的、刻板的、笼统的。将国家笼统地看待，将人民、统治阶级、文化等等杂揉在一起，脱离具体情况、无视主要矛盾，这是可悲的、肤浅的、极不负责任的。
而国家拟人的产生并非没有其合理性。最初的国家拟人基本以政讽形式出现，故其拟人形象无疑指代的是统治阶级，而“拟人”的表达形式则是其增强趣味性和讽刺性的需要。
现今的国家拟人也需要具体地分类讨论。有目共睹的是，其中的热门countryhumans明显地出现了严重的娱乐化倾向。个人认为其娱乐化更严重的原因大概在于----暂且用波兰球来对比，其不同之处是赋予了国家拟人化形象各种外貌性格、思想情感，更为地迎合视觉刺激、满足娱乐体验。国家拟人这种文化，本身就不应是我们学习史政的主要途径，起源只是一种讽刺艺形式的它，现在最多只应该被视作兴趣启蒙的工具。其将复杂的立体的事物简单化、扁平化的特性本就不利于学习，而在当前的潮流下更容易对完全不了解历史的人起到消极的误导作用。
再谈谈当下coyntryhumans（以下简称ch)圈内的混乱风气。随着其热度的不断升高，受众不断增加，低龄粉丝数量也快速上升。而ch作为一个相对自由的国拟题材，本身是不具有相关圈规的。ch完全没有相关创作规则吗？有，但无关于正确与否的讨论，其规则是基本建立于圈内自发的道德认同上的。如现在的“禁止梦女”规定是形形色色类型作品出现后由于国家梦女引起圈内人普遍的不满才获得公认的。这种圈规明显是存在问题的，前面说到它建立于道德认同之上，而每个人道德标准不一样，那么这种认同一般就只能卡在最低限度的道德要求上。牵扯到法西斯又或者国耻等内容的创作的争议一直存在，甚至法西斯类题材（不包括讽刺向）的追捧者也不在少数。
如此的风气带来的影响是非常消极的，ch受众不断增强低龄化趋势，又因普遍而言较低龄者独立判断的能力较低，故其中对待国家的错误观念无疑会误导许多的青少年。笔者并不否认，国家拟人这一种形式对引起青少年在学习时政内容上的兴趣起的积极作用，但明显的是它的消极面的阴影扩大速度快得令人担忧。
以及目前ch虽然基本公认是禁止梦女的，但是其却不禁止将所谓国家跟一些黄色内容联系起来。这种行为的恶劣性或许已经不需要再提了，退几步说，先不谈该如何看待黄色内容--回到前文提到的国家的概念，拿国家拟人来满足你内心对色情内容的需求本身就是不合适的，且拟人化的外貌性格等也基本上是创作者较自由地赋予的，那么为何还要套上国家的名头--这并不会让此类创作或追捧这种黄色内容的行为更有趣或者更高端，只会让其更恶劣。另外，ch圈内甚至出现了“二三次分开”的说法，其荒谬之处相信大部分人十分清楚，便不再赘述了。
并且再一次明确一下在Ch圈混乱以后，出现了大量带“xxx单飞”或者“无所谓，我会淡圈”之类的等等说法。带所谓国家拟人“单飞”还是淡圈等选择是你的自由，只是需要提醒的是，如果要是是想给自己“正名”、想和已经混乱的ch“撇清关系”，那么上述的说法便没有效力了。带某个国家的拟人形象“单飞”是完全不能解决国拟本身问题的，实际上这种说法就已经完全暴露出了其将国家看做成某种“二次元”角色的错误观念。
在countrynekos或者只是反感ch等群体方面，个人也建议批判中尽可能减少人身攻击，有理便讲理。如果只是为了满足自己口嗨而去辱骂别人，那么可以无视上述建议；若是反对某些国家拟人圈现在的各种荒谬的观念，还是理性地讨论为好，对方听不听再论。毕竟互相的人身攻击除了增加双方的血压似乎确是没有什么其他意义了。
最后，也很感谢史政向的创作者和喜爱者们，也希望各位是跳离出“国家拟人”此类表现形式的框架，回到了更具象、立体的史政中去的。
二编：经反馈撤了内扣tag。
