版权归作者所有，转载请注明出处
为什么《婚姻故事》不是《离婚故事》
《婚姻故事》在大部分方面都超出了我关于它的设想：没有家暴，甚至在出庭之前都没有过激烈的争吵，婚外性关系发生在分居期间，双方都对孩子很好，没有经济问题，各自有自己的事业，没有极品亲戚捣乱……这段婚姻走向终结的原因，更多地是两个“人”无法继续共同生活了，而非一方是“对的”，而另一方是“错的”。
双方都不完美，Charlie固执、吹毛求疵，Nicole毛毛躁躁，有点迷糊，但在开头，他们关于“为什么爱对方”的表述中，这些缺点都被转化成了优点，成为了对彼此的爱的一部分。Nicole会剪头发，Charlie会做饭，Nicole给孩子念睡前故事，Charlie在孩子被噩梦惊醒的时候爬起来哄他入睡，Nicole记不得关橱柜门，而Charlie会帮她做……不知道是不是有意为之，开头两个人的种种描述是互补的关系，只有一点：他们两个都争强好胜。
所以Nicole举债雇佣Nora，Charlie把相对平和的Bert换成了攻击性十足的Jay，两个人都花光了钱，费尽了力气，得到一个原本能以和平手段实现的结果：Charlie从纽约搬到LA住，双方基本平分孩子的监护权。
这就是人，会为了争一口气斗得两败俱伤，但如果不真的受伤，永远也不会知道自己错在哪里。
看完电影之后上豆瓣刷了刷短评和讨论区，发现观众比电影本身更有意思：
用lof的还是女生居多吧？
男生的想法是不是很有趣？🙂
除了性别对立的话题之外，还有很多讨论是关于“他们到底有没有可能不离婚”的，就好像如果Charlie没有和舞台设计滚床单的话，他们就还有挽回的余地。
为什么这部电影叫Marriage Story不叫Divorce Story？
因为这段婚姻的不顺利从很久以前就埋下伏笔，离婚翻旧账只是对他们婚姻生活的系统回顾，Charlie出轨是压倒骆驼的最后一根稻草，骆驼显然不会只被这一根稻草压倒。
Charlie的控制欲，Nicole在家庭中话语权的逐步丧失，在与律师的对话桥段已经展示得非常充分，那些纠结于“出一次轨就要离婚吗”这个问题的人，是否设想过，自己在完全失去话语权、只能聆听、执行、服从的环境中，能够坚持多久？能否消磨掉那一份自以为无坚不摧的“爱”？
影片并没有正面展示Charlie对Nicole的控制，反倒着力表现Charlie和儿子Henry之间的相处。开始觉得不适，是在Charlie为了和儿子共度万圣夜，硬拖着已经筋疲力尽的孩子，在已经没有人的街上讨要糖果，浓浓的尴尬几乎要溢出屏幕。Charlie没能和Nicole一家人一起，是因为Nicole的妹妹、妹夫对他有点意见，而Nicole本人并不反对带上他，只是为了避免尴尬，所以建议分开过节。
说实话，看到远道而来、认真化好妆的Charlie在旅馆沙发上打瞌睡的时候，是有一点心疼的。
而且看到Henry拒绝爸爸精心准备的Frankenstein服装时，觉得孩子有点不懂事：约好的事情，爸爸已经为此付出努力，还准备了配套的装扮，你却说改就改，像个闹人的甲方。但当Nora说出那句经典的台词时，前面散落的珠子终于被串了起来：
So it's a deal when it's something you want, and a discussion when Nicole wants it?
当Charlie想要做某事的时候，协商就会有个结果（私以为deal在这里应该翻译成“协议”），而别人想要做某事的时候，就只是无疾而终的讨论。这样的关系不仅束缚着Nicole，也束缚着Henry。
回过头看关于万圣节的桥段时，就会发现线索早就藏在了台词之中：
Henry先开始的这段对话，而Charlie在不断插话，他希望Henry扮成Frankenstein，因为他们“说好了”（agreed），并且他准备了服装。但Henry拒绝了。
将Henry送回Nicole那里之后，Charlie希望她帮忙说服孩子穿Frankenstein的衣服：
He and I had decided together.
一个8岁的孩子，和一个固执、善辩的成年人，“共同”做出的决定，毋宁说是成年人自己的想法，用种种话术逼着孩子点了头，并用“We agreed”来把他困住——这是你自己的决定，既然你决定了就要对此负责，否则就是出尔反尔。
孩子，甚至是心智不那么成熟的大人，很容易就被绑住了，然后困在其中，一边痛苦，一边自责。
前面做过铺垫，Charlie和丈母娘、小姨子都相处得不错，至少表面上很好，在Nicole委托妹妹将离婚文件递给Charlie的时候，妹妹还和Charlie聊得不错，证明即使在做出离婚决定之后，Nicole也没有在家人面前说他的坏话。
那么为什么Nicole的妹妹妹夫会不喜欢Charlie？
我的猜测是Henry脱离父亲的控制之后，终于能够表达自己的喜恶，妹妹家的孩子作为他最亲近的朋友，从他嘴里听到了一些关于Charlie的作为（将自己的喜好强加于孩子身上，等等），然后转述给了自己的父母。
这是个毫无根据的猜测，但在之后得到了更多暗示性的印证：
Charlie记不清篮球课的时间和教练的名字 ，但非常笃定地说Henry喜欢篮球课，而他的依据是“教练说他优秀”——请问这和孩子的主观意愿有任何关系吗？
因此，所有从Charlie嘴里说出来的话都需要打个问号：事实当真如此吗？还是别人只说了他想听的，而他也只相信了他愿意相信的？
所以，抛开性别对立，搁置出轨的事情，我们就假设你有一个这样的伴侣，ta很爱你，但ta让你慢慢失去自己，你的意见不重要，你的喜好不重要，你只需要在ta的掌控下行动，用ta的光环掩盖自己，让你的孩子和你一样失去声音……
这种情况下，离婚难道是一件很奇怪的事情吗？
如果Nicole是个有主见的人，或许她会在婚姻开始之初就及时止损，但是人无完人，她并没有能够将Charlie的控制欲与爱意区分开来，抱着极大的热情步入婚姻，在挣扎和自我怀疑中困顿了多年。
Nicole不是个sharp的人，Charlie的想法往往就成了他们两个人的想法，这本无可厚非，但当Nicole有了自己的想法时，Charlie却并没有表现出足够的尊重：
Nicole有过自己的声音，但Charlie还拿她当那个没主见的人，习以为常地忽视，直到她用破釜沉舟的态度“反抗”，他才听到了她的声音。Charlie是个天才，Nicole始终认同这一点，她也依旧爱他，但这并不能成为Charlie无视她想法的理由。想法本身的对错，在科研上或许重要，在婚姻中更多地是态度的问题，Nicole需要感到被重视、被尊重，需要一个和Charlie平等的地位，而不是将导演和演员的支配关系延伸到家庭生活中来，但Charlie一直都不明白。
因为Nicole的挣扎、矛盾和痛苦而斥责她自私的人，或许这辈子都没有过左右为难的时候吧。
Charlie对于Nicole的能力根本没有清晰的认识，他嘴上说着Nicole为了他放弃了电视剧的片约去纽约发展，心里想的却是“你利用我离开LA”，Nicole能红是因为他导的戏剧够好而并非她自己能力出众，他的戏换了女主角照样上座，她去演别的戏只能扑街——所以她根本离不开他。
Charlie拿麦克阿瑟奖，Nicole的态度是祝福的，尽管她正因为要向这个她一直爱着的天才提出离婚诉讼而痛苦。
与之形成对比的，是一年以后，Nicole得到艾美奖提名的时候，Charlie原以为她还是个演员，却得知她是作为导演，脸上那瞬间的僵硬：
入行一年的导演得到艾美奖提名，概率有多大呢？如果Nicole没有平地惊雷，如果她离开之后过的也是普普通通的生活，Charlie大概还会觉得她只是自己的附庸。
所以，这不仅仅是个离婚故事，还是站在结束点上对于他们婚姻生活的检视和反思，甚至离婚后的相处仍然像是婚姻生活的延续——Charlie习惯于控制，Nicole习惯于安抚和包容。
离婚官司像是解剖，把五脏六腑全都掏出来，从它们的形状和颜色推测那个致命的隐疾，的确很血腥，但若非如此，你永远都不知道这段婚姻到底因何而死，病灶是什么，它潜伏了多久，又是什么时候压下最后一根稻草。
这部电影像是一次解剖的公开课，寄希望于用经典病例让更多人意识到自己疾病之所在，但有相当多的人认为这具尸体原本一点毛病都没有，解剖刀刺入的时候才停止了呼吸。
那我还能说什么呢，祝大家健康吧。
