LOFTER-网易轻博

2025 年 4 月的小车销售数据公布，小米的销量达到了 2.8 万台，市场需求旺盛，供不应求。截至目前，小米在全市场的保有量稳定保持在 26 万至 27 万辆之间。这一组数据，有力地证明了小米依旧强劲的发展势头。可见，单纯依赖舆论导向，很难看清事实的全貌，真实的情况往往蕴藏在数据之中。我们期待小米能发展得更好，因为像小米这样的 “鲶鱼”，能够打破传统车企对市场的垄断。只有引入这样的竞争力量，才能真正提升汽车品质，同时降低价格，让消费者受益。

然而，铜陵高速爆燃事故等一系列事件，让以 “颠覆者” 姿态进军汽车行业的小米，陷入舆论漩涡。而在这背后，技术激进与安全责任、营销造势与用户信任、企业野心与行业规则等多重矛盾激烈碰撞。与此同时，小米内部工作时长问题也浮出水面，为这场舆论风暴添了一把柴。

技术激进主义：光鲜背后的隐患

在网络上，关于小米是否拥有核心技术的争论从未停歇。有人笃定小米缺乏核心技术，也有人认为其核心技术在于整合供应链。这一问题的答案，很大程度上取决于个人的立场。而小米汽车近期所面临的诸多舆情，“技术激进主义” 恐怕难辞其咎。

购车前，速度仿佛是众多消费者心中的信仰。但购车后，SU7 Ultra 通过 OTA 升级强制推行 “赛道考级解锁全马力” 的政策，将原本宣传的 1548 匹马力限制为 900 匹，这一举措瞬间点燃用户怒火。车主们认为，小米此举涉嫌违反《消费者权益保护法》，购车时宣传的 “地表最强性能”，交付后却被单方面更改，使得 “参数营销” 与真实体验间产生巨大割裂。

问题不止于此，车主驾驶体验重要，行人安全担忧同样不容忽视。大量甚至还挂着临牌的 SU7 Ultra 频繁出现严重超速及各类安全事故，难免让非车主人群对这类车主形成负面认知。以安徽铜陵事故为例，车主在 NOA（Navigate on Autopilot）状态下未能及时接管车辆，最终导致惨剧发生，无情暴露了小米智驾系统在施工路段识别能力方面的严重缺陷。尽管小米随后紧急将 “智驾” 更名为 “辅助驾驶”，以符合工信部相关规范，但此前雷军宣称小米处于行业第一梯队，甚至称小米标准版就是其他车型天花板的宣传，与用户手册中 “需随时接管” 的免责条款形成鲜明反差，难怪被外界批评为 “营销过度，责任推诿”。

紧接着，临近凌晨深夜，小米又因首批交付的 SU7 Ultra 碳纤维双风道前舱盖引发争议。用户实测发现，该前舱盖导流效果不理想，甚至被调侃为 “装饰性开孔”。尽管小米采取 “限时改配 + 2 万积分补偿” 措施试图平息风波，但网络上各路水军的洗地行为，却进一步加剧车主和路人愤怒情绪。

营销狂潮：成也萧何，败也萧何

雷军在营销领域能力堪称一绝，说他是全中国营销的 “神” 也毫不为过。自 SU7 技术发布会到正式上市这一年多时间里，小米汽车仿佛一直 “睡” 在热搜榜上。小米向来在媒体投放预算方面较为有限且克制，然而凭借雷军这块 “金字招牌”，小米汽车依旧轻松屠榜。雷军将个人 IP 与小米汽车深度绑定，固然为小米汽车带来前所未有的高关注度，但同时也埋下隐患。

小米汽车一帆风顺时，高热度能带来诸多好处，但一旦出现问题，负面影响便接踵而至。除大众对热度逐渐厌烦外，更重要的是，当小米汽车遭遇事故等负面事件时，越来越多人会形成大规模舆论，强烈要求雷军出面回应。此前雷军为车主交车、帮开车门，甚至请吃海底捞，营销上赚足眼球。那么事故发生时，若隐身回避，显然与之前塑造人设冲突。网络上有人为小米辩解，称从未听说哪家车企在车辆出事故后需一直回应。暂且不论说法是否正确，以小米如今营销热度来看，未来一旦出现问题，被舆论要求回应必然成常态。

粉丝饭圈化：过度狂热的负资产

相信国内不少数码爱好者，都曾是或依旧是米粉，就像笔者一样。然而，无论你是米粉、果粉还是花粉，一旦对某个品牌产生滤镜，便容易陷入饭圈化怪圈。所谓饭圈，就是相信国内不少数码爱好者，都曾是或依旧是米粉，就像笔者一样。然而，无论你是米粉、果粉还是花粉，一旦对某个品牌产生滤镜，便容易陷入饭圈化怪圈。所谓饭圈，就是坚信 “哥哥是完美的，哥哥不可能有问题，黑料都是对家泼脏水”。于是，饭圈内部开始出现分裂与切割。相对温和的粉丝表现还算正常，而极端粉丝的行为却开始拉仇恨。更有甚者，只要你没有表态支持自家 “哥哥”，就可能被视为敌人。这就是 “嗨购” 现象。

类似 “米粉” 的极端言论屡见不鲜，诸如 “不准买华为” 以及各种 “米粉神圣切割术” 等。当小米品牌一直致力于冲击高端市场，并推出 SU7 这样现象级产品，成功吸引大量路人好感之时，这些极端粉丝却在不遗余力地嘲讽那些具备购买力的 “高端人士”。原本为小米品牌带来无数流量的庞大粉丝群体，正日益演变成品牌发展的负资产。毕竟，消费者才是品牌的 “衣食父母”，品牌理应努力讨好消费者，而非让消费者去维护品牌，颠倒这种关系无疑会对品牌形象造成损害。

在这铺天盖地的舆论围剿之下，小米却用稳定的销量实现了有力反击。看似小米在这场舆论与市场的博弈中占据了上风，但实则暗藏隐忧。销量数据只能反映当下消费者的购买选择，并不能掩盖小米在技术、营销以及粉丝管理方面存在的诸多问题。

从技术层面来看，技术激进虽可能带来创新亮点，但根基不稳容易引发信任危机。若不能及时解决技术隐患，提升产品安全性和稳定性，长期来看，消费者可能会对小米汽车的技术可靠性产生动摇，进而影响未来销量。

营销方面，过度依赖个人 IP 和话题热度，在危机公关处理不当的情况下，会使品牌形象受损。随着市场竞争加剧，单纯依靠热度营销并非长久之计，建立真实可靠、值得信赖的品牌形象才是关键。

而粉丝饭圈化问题若不加以引导和规范，不仅会伤害品牌与消费者之间的关系，还可能引发更多负面舆论。品牌需引导粉丝群体理性消费、理性支持，避免因极端粉丝行为让潜在消费者望而却步。

小米汽车要想在未来的市场竞争中持续保持优势，必须正视这些问题，积极改进。在技术研发上更加稳健，平衡创新与安全；营销过程中注重品牌内涵建设，而非单纯追求热度；妥善管理粉丝群体，营造健康的品牌文化。唯有如此，小米才能真正借助自身优势，在汽车行业站稳脚跟，实现可持续发展，而不是仅仅依靠当下的销量数据掩盖深层次矛盾。否则，在风云变幻的市场环境中，即便有着强大的品牌基础和舆论关注度，也可能面临发展困境。