版权归作者所有，转载请注明出处
梨园/青春禁忌游戏（改编版）
学生为获取试卷保管室钥匙修改试卷好考大学而试图行贿、威胁数学老师。
三轮交锋，一层胜一层，精彩绝伦。
贿赂，隐而不发。
轻蔑，以为世故。
暴行，放弃底线。
“能摧毁安提戈涅的，只有暴行，不是对他。本身的暴行，而是对他亲近之人的暴行。”
成人世界复刻者们对安提戈涅笨拙而自我毁灭的游戏
——这是我对这部剧的定义。
刻板的考试制度，在话剧中是被放大的激烈的存在。渲染之中，这种考试制度下造就模式化的学生，扼杀偏科的天才，死板却同时藏污纳垢，对弱者不公的公平，给强者公平的不公。也从此处暗射话剧设置的社会背景，肮脏却又披上冠冕堂皇的外衣，技工和军人是底层保守鄙视和随时牺牲的“弃儿”。
叶莲娜·谢尔盖耶夫娜在改编后可以说成为了更立体更有讨论空间的角色。这种立体，是指她身上有着容许被多维解读的特色。
不交出钥匙，到底是无用的刻板还是有用的坚守？我还是相信这是有用的坚守。如果原著给她贴的标签是“刻板”，那我觉得起码在改编中，她维护的从来不是一个制度，而是德性。在任何时候，德性应该都被需要，应该都被维护。如果给予钥匙使学生完成他们的“反抗”，那才是真正消解了他们反抗的基础——对一个制度的反抗是为了对另一个更有德性的社会的追求。我相信她三次劝说是满怀宽容与怜悯的，我相信他对巴沙说的“我会为你向组委会说明，劝说文科大学给您破格录取”满怀关切和真诚。我相信她是在寻找一条无损孩子们德性的反抗制度的道路，哪怕这条道路更曲折更难以到达。
那她对德性的追求是否是一种肮脏世道中自我麻痹的行为？如果是，则增加无法自主的悲剧感；如果不是，则增加英雄毁灭的悲剧感。当然我倾向不是的，如果只是虚伪的寄托，太容易被撕碎，但这份寄托在一次次考验中都没有被撕碎，那么如果不容易被撕碎，即便当初怀抱避世之心态也已成了真正的可献身的信仰。我记得她说“我见过太多肮脏的人，你们这群小孩子做的算什么。真正勇敢的人是见过生活的污秽后仍热爱她的人。”我不祝愿各位走上最苦的一条人生路，但请各位共勉最好不失望，如若不可，也请别绝望。发现现有生活还给予的，如若不可，打碎也要造一个能有所给予的新生活。
另外，老师身上是否折射平庸之恶？是否应当比做纳粹的螺丝钉？是否应当比做听从指挥放弃思考的花生人？我觉得激进主义者从此切入不是不可，但我比较弱化这层解读。因为我觉得起码在剧的设定中，冲突没有大到不殉道不造反即为虎作伥的地步。
令我更欣喜的是，和「埋葬」不同的是，这次对立的双方，没有非黑即白，有了更广阔的讨论空间。
学生可以直接代表一种不畏强权的革命者吗？
先不谈论瓦洛佳政治家般无耻的手腕。
这种反抗真的是崇高而有价值的吗？
如果他们的反抗是为了所有和他们有相似情况的同仁斗争的话，我能认为这是正义崇高的，但他们只要求置换自己的试卷。他们虽然口谈“恶的起源”，大加鞭挞制度的畸形制度，但是这更像是自谋私利的堂皇借口。不是说这些待遇不真实，而是我怕他们得逞之后止步于为既得利益窃窃自喜，从此忘却要为之斗争的原生群体。
我不会责怪他们。
这也是这部剧最巧妙也最悲剧的地方，他们是孩子。
如瓦洛佳所说，他视这为游戏或者实验，但好笑的是，当他如此说到，他也落入了生活给他们的禁忌游戏中。
瓦洛佳其实是我整部剧最喜欢的人物，当然了，喜欢不是对角色本身的认同，而是对角色塑造的认同。
富家子弟，官二代，他的人设其实是成人世界的复刻者。
他一定看过他父亲很多的手腕，不然他何以开口闭口以利益至上的铁腕外交家自称，何以气度非凡地掌控同伴将他们推入深渊，何以懂得施以利诱又加以威逼，何以懂得口蜜腹剑，何以懂得奴役底层，何以懂得视尊严与贞洁为游戏的筹码？
但是他真的可恶吗，不，他可悲。
上一段解释了“成人世界”给他的，但他只是一个复刻者啊。他只是在模仿，他其实还不能理解也不能承受这肮脏和罪恶。
我相信他最后倒地，世界观也完全崩塌。
他自称拿破仑，却远没有直视命如草芥的惨状。
巴沙呢，巴沙啊。
最后一跃是一个很巧妙的结局啊。
女友的贞操被作为威胁老师的演戏筹码。他默许了瓦洛佳的暴行，他对拉拉的求救冷漠。最后没有真正地完成暴行，但正是这样，击中了敏感的文学者的内心。
没有实质的伤害，但是，却释放了一种信号，无论什么珍贵的东西，都能被强权拎出来糟蹋，作为利益的交换筹码。如果这次是假的，那么尊严的丧失是真的，未来的伤害也可能变成真的。
如果将要踏入成人社会，就要承受如此严峻的选择拷问，一个文学型人格如何承受呢？
“这个时代成功都要变得无耻，但我现在还没成功，还没变得无耻，你现在爱我吗？”
我觉得，巴沙，永远无法忍受自己和罪恶共存太久。
最后再讨论老师应不应该给钥匙我觉得没意义了。
到最后，没有人是赢家。改变一份试卷已经无足轻重了。他们的人生早就在巴沙一跃被改变了，而不是试卷的钥匙。
2017.9.16 于鼓楼西剧场 同游者晓琳
photo taken by 晚水
