LOFTER-网易轻博

西方衰落之经济学解读

 

世界历史学大家斯塔夫里阿诺斯在其史学名著《全球通史》中花了大量篇幅不厌其烦地多次论述了近代西方成功的原因，曁近代工业文明为什么发轫于西方而不是世界上其他地方的原因。为已经发生的历史探寻发生的原因似乎容易陷入“为了找原因而找原因”的思维套路，且难免有些事后诸葛亮的意味儿。然而不管怎样，近代历史发生的地理大发现、文艺复兴、工业革命等事件促成了西方爆炸式的势力增长，成就了西方国家几百年的强大和发达。

然而，历史沧海桑田，到了二十世纪和二十一世纪的世纪之交，西方虽然仍然很先进很强大，但却到了我们来论述西方衰落的原因的时候了。鉴于本文认识到的这些原因，西方衰落的丧钟“仿佛已经敲响，犹在耳畔”。或许西方若能做到亡羊补牢——由于西方至今缺乏正确认识和针对性政策其可能性微乎其微，本文或许也可能是给西方敲响了警钟。

西方衰落了？在很多人眼里这可能简直就是胡说：西方都是发达国家，而很多非西方国家还只是发展中国家；西方的经济发达、科技先进、生活富有，怎么能说西方衰落了呢？然而，现今的西方相对于非西方已经丧失了从前的优势，其经济发达和生活富有很大程度上只是一种“虚胖”，到如今欧洲已经显得老态龙钟了，美国似乎也有些筋疲力尽了，西方的衰落趋势或许已经是注定的了。

西方衰落的主要原因其实并不多，但却都是致命的，诸如缺少长远的战略眼光和大智慧的谋划，过于注重和相信眼前的战术上的胜负得失；始终未能从全局上历史性地认清根本的真正的对手，总是把精力实力用在“丢西瓜捡芝麻”的国际纷争上；历史上从未停止的鹬蚌相争渔翁得利的“狗咬狗一嘴毛”的内斗。但这些还都不是本文要讨论的西方衰落的原因，本文根据人文经济学的理论讨论西方衰落的根本原因——经济学原因或经济方面的原因，从中我们可以看到，西方如果不能认识到这些原因并改弦更张，西方的衰落注定是不可避免的。

人文经济学是关于现实经济社会的全面的深刻的经济学理论。人文经济学认为，一个货币体系通常就是一个价值体系，一个国家通常就是一个经济体系。人文经济学从价值体系或经济体系的角度系统地研究现实经济，因此对于一个国家的经济发展具有重要的现实的指导意义，并因而能够洞悉西方国家的经济体系问题，揭示其衰落的根本原因。

从人文经济学的角度讲，西方经济体系的经济实践的问题很多，诸如与国家的收入和支出问题相关的税收问题、财政赤字问题、养老问题和福利问题等。就导致西方衰落的根本经济原因而言，西方国家的经济实践主要违反了下面三个经济学原理或经济社会的经济规律：

★违反了价值体系自洽公理；

★违反了经济体系发展增加定律；

★违反了高发展经济体系无限发展性原理。

西方国家的经济实践由于缺乏人文经济学的正确认识不仅违反了这些经济体系的经济规律，给西方国家经济造成了极其严重的恶果——“经济虚胖”的恶果，而且或许在很大程度上还受到了西方主流经济学错误理论的影响，使得西方国家的经济实践更是错上加错，雪上加霜。这些错误的主流经济学理论影响主要包括：

★根据国际贸易D剩余理论大力倡导国际贸易；

★根据国际分工观念向劳动力和原材料廉价地区大量转移产业；

★根据比较优势理论极力鼓吹国际分工和国际贸易。

事实上，人文经济学已经论述并证明了：国际贸易D剩余理论是错误的逻辑前提的错误的结论（虚而不实的供求曲线均衡理论和消费者剩余理论生产者剩余理论是其毫不现实的错误前提），国际分工观念的劳动力成本认识是过时的肤浅的认识（时过境迁的劳动生产率并非现代商品价格和国际贸易的决定因素）；比较优势理论是看似严谨完美实则似是而非的理论（不切实际的比较优势只是两者之间的没有余力的比较，而现实世界的国际贸易通常并不是两者之间的比较，更不是没有余力的比较）。

西方国家或许并没有将这些主流经济学理论作为自己经济实践的“指导思想”，但由于信奉这些理论的经济学家的长期鼓噪和接受过这些经济学理论教育的管理者的管理实践至少也受了这些理论的影响，更为重要的是他们没有人文经济学正确理论的认识或指导，尤其是在他们的经济已经严重出现问题的今天，仍然不能从根本上认识到问题所在，因此西方的衰落已经是必然的了。

人文经济学基于独立的封闭的价值体系推导并论述了经济体系的经济规律。在独立的经济体系中，价值体系的消费物流动和价值物流动形成价值闭环，经济体系具有整体性（经济结构完整性）、闭合性（价值实现的闭合性）、发展性和自洽性，这样的经济体系是自洽的向平衡体系——此点对于一个经济体系而言至关重要，这就是价值体系的自洽规律。

经济体系的发展遵循经济体系发展增加定律，即在一个经济体系中随着消费种类和消费数量的增长，经济体系的总价值增加。也就是说，经济体系的经济发展表现为消费种类和数量的增长（高产出），表现为经济体系总价值增加（高价值），而经济体系的这种增长增加必然导致人们的高工资（对高价值的分配）高消费（对高产出的消费）现象，这就是西方发达国家高工资高消费的事实——务必注意，这样的结论是基于：价值体系的闭合的自洽性，即在封闭经济体系中，发达经济体系或发达国家的价值体系自洽模式为：高产出→高价值→高工资→高消费。

在独立的封闭的价值体系中，高工资高消费的高发展经济体系，即所谓的发达国家，仍然具有向更高经济体系发展的无限发展性。这是因为在这样的经济体系中，依据经济体系发展增加定律，虽然高发展经济体系的进一步发展，高工资高消费会向更高工资更高消费发展，但由于闭合价值体系的自洽性，更高工资更高消费并不“破坏”价值体系的自洽的向平衡趋势，发达经济体系的消费实现和价值实现仍然能够实现，价值体系的消费物流和价值物流仍然正常循环。也就是说，发达经济体系或发达国家向更高发达经济体系无限发展的价值体系自洽模式为：高工资→高消费→更高产出→更高价值→更高工资→更高消费。例如，对于消费者的住房消费而言，房子→更大的房子→更多更大的房子。

那么，现在问题来了，我们知道西方各国经济实践的事实是：他们的价值体系都不是独立的封闭的价值体系，而是存在国际贸易的开放的经济体系。

那么，对于开放的经济体系，价值体系能否实现自洽性和无限发展性呢？又是在什么条件下才能实现价值体系的自洽性和无限发展性呢？由于一般的现实的经济体系不可能是孤立的封闭的经济体系，因此，这样的问题是非常具有现实意义的问题。

人文经济学给出的答案是：贸易平衡是价值体系实现自洽性和无限发展性条件放宽的最大限度（实践上还存在贸易随时间的变化性的冲击），是开放经济体系消费物流和价值物流循环实现的底线。诚然，贸易顺差的价值体系也可以实现自洽性和无限发展性，但总体上说，有贸易顺差的经济体系就必然有贸易逆差的经济体系，因此贸易顺差并不是这个问题的“标准答案”。

那么，贸易逆差的经济体系为什么不能实现经济体系的自洽性和无限发展性呢？这是由于：一方面，贸易逆差的经济体系价值物流向贸易顺差的经济体系流动，存在“价值流失现象”——其实践表现就是这些经济体系不断增加的赤字和不断累积的外债，这样价值闭环就被破坏了，价值体系自洽的向平衡性就被阻断了，而价值体系的这种自洽的向平衡性是经济体系正常运作的基本要求；另一方面，贸易逆差的经济体系消费物流向自身经济体系流动，存在“消费超产出现象”——其实践表现就是这些经济体系的高失业问题和经济结构问题，这样高发展经济体系的无限发展性就被破坏了，从根本上导致发达经济体系增长乏力的表面生活富有和表面经济繁荣的“虚胖经济”。

然而，很多西方主要国家的经济体系并不是贸易平衡的经济体系，而是贸易赤字的经济体系（德国是特例，而这个特例恰恰说明了这个问题），甚至是长期贸易赤字的经济体系，而造成西方贸易赤字的根本历史事实是西方向劳动力和原材料廉价地区大量转移产业，这简直等于西方“自废了自己的经济武功”，这就是西方衰落“无可挽回”的现实的经济原因。

弄清楚了这些经济学理论认识，人们就不难理解西方必然衰落的经济原因了。下面就让我们在这些经济学基本认识的基础上，看看西方经济现实中自以为正确的实则错误的种种实际操作，看看西方高工资高消费的事实悖论。

历史上，西方的经济发展优先于其他经济体系，也就是人们看到的西方的发达。根据经济体系发展增加定律，发达的西方高工资是必然的，也就是人们看到的西方高工资高消费的富裕生活。应当注意的是，对于一个发展了的经济体系而言，这种高工资原本是建立在本经济体系的高产出基础上的，高消费消费的也应当是本经济体系的高产出{A}。但西方不然，西方高工资后自然地发现其高产出的高成本问题——这本来是高工资的必然，是经济体系发展增加定律的正常结论和正常现象，可是西方却依据经济的成本原则向低成本地区或国家转移自己的高成本产业，也就是向劳动力和原材料廉价地区转移产业，结果是西方本经济体系的这些高产出没了——而这些高产出本来是形成西方高工资的基础，这样高工资也就成了无源之水无本之木{B}，其实践表现就是某些发达国家的“制造业空心化现象”。然而，此时作为发达结果的西方高工资却“降不下来了”，于是西方为了维持高工资采取了“种种措施”{C}，诸如依靠过度发展金融业服务业来分配价值，貌似实现了高工资，但缺少了制造业，金融业服务业其实相当于在一定程度上被“架空”了。不仅如此，此时西方的高工资消费的已经不是自己的高消费了，而是很大程度上“高消费”的其他经济体系的消费{D}，貌似西方买到了便宜货而受益（西方的主流的经济学一直就是这么认为的），可是赤字出现了，债务出现了，因此如此方式实现的西方高工资高消费使西方经济陷入变本加厉的恶性循环的高发展悖论（由{A}、{B}、{C}、{D}构成的悖论）。

信奉西方经济学的西方经济学家在此一定会狡辩，因为他们想当然地一贯地认为西方劳动生产率高、西方科技发达，西方可以借以增加贸易出口，转移产业没有什么问题，但那是在西方遥遥领先的历史条件下，那是在其他非西方经济体系还没有大规模工业化的条件下。然而随着信息时代的到来，西方科技领先不仅难以长期保持，而且科技领先的经济规模更是无法弥补转移产业的价值窟窿，甚至连某些科技领先也产业转移了（诸如芯片生产和手机生产），因此这些经济实践的事实已经最好地回答了这些经济学家。

如此一来，西方的价值体系已经捉襟见肘（长期赤字与巨额债务），经济体系已经破败不堪（产业转移，经济结构缺失），价值体系的自洽的向平衡已经难以实现，西方国家现实中出现的各种经济问题就是其外在表现，诸如美国政府关门事件、希腊债务危机等；西方的高工资高消费已经成了无本之木无源之水，不仅难以实现高发展经济体系的无限发展性（这原本是发达国家继续发展应走的而他们却背道而驰的正确道路），且可能陷入“高发展经济体系的死循环困境”。

更为严重的是，如果没有正确的认识和果断的措施，依据成本的产业转移在西方现实的经济条件下很难纠正很难弥补，提高关税的贸易政策也只是治标不治本，并没有抓住问题的根本对症下药，西方长此以往终将回天乏力。

由此可见，西方的强大是科技的强大、军事的强大、经济的强大，而经济强大是西方强大的根本。西方的经济实践受错误的经济理论影响导致西方经济的衰落，并最终导致西方的衰落，这就是西方历经数百年强大后衰落原因的经济学解读。