LOFTER-网易轻博

这两篇（师昭入门和进阶）本来是发在微博的，因为我一直觉得lofter是专门发同人文/图的地方，不适合史向考据磕糖。结果昨天搜别的CP发现“什么嘛，原来别家在lofter也有这种史向糖总结，那我大师昭也要有”（喂）于是拿出注册n年已经落灰的lofter号发一下。因为原来是在微博写的，格式都是跟着微博来，表情、表格和彩色字这边都没有，所以还是建议微博阅读：师昭入门篇和进阶篇。两篇成文时间相差将近三个月，所以观点有细微差别。以及我很多很多年不混同人圈了，不知道现在同人圈是个什么风气，虽然师昭已经很北极圈了（是吧？）但还是打个预防针：希望观点不同的地方可以求同存异，好好讲道理讨论都可以，不要吵架，不要骂人。毕竟磕CP是为了爱，而不是为了争斗。以下正文。

写在前面的废话：前阵子看了个LZTJ，觉得主角虽然仪态和身高有硬伤但脸还行，作为业余演员演技合格，加之重度剧荒，于是顺手搜了一下这位的其他作品，发现了《大军师司马懿之军师联盟》（还有个第二部《虎啸龙吟》），这剧当年播的时候我看过几分钟，被司马懿的妻管严属性雷到，弃了。考虑到这个小朋友在里面演了司马昭，94版三国里这个角色还有点萌的，决定看一眼。这一看不打紧，我的天哪新世界的大门打开了！师昭是什么绝美兄弟CP为什么我以前从来没磕过！顺说吴秀波是渣男我知道，咱这里只聊作品哈。

本文所说文艺作品，指94版三国演义电视剧（以下简称94版）、《三国演义》原著小说（以下简称演义）、《军师联盟》电视剧两部（以下简称JSLM）；史书主要指《资治通鉴》《三国志》《晋书》，亦参考《世说新语》。年龄计算遵循年份相减的现代习惯，不学古人那样凡事加一岁。首次认真磕历史CP，难免挂一漏万；错谬之处在所难免，不尽之处待今后慢慢学习和补充。

一、容貌

关于司马师的长相，演义描述不仅让人磕不起来，而且……让人有点吃不下饭：“圆面大耳，方口厚唇，左目下生个黑瘤，瘤上生数十根黑毛”。94版的选角尊重了“圆面大耳，方口厚唇”的描述，但对瘤子做了最大程度的美化，基本上是内眼角处的一颗大痣，并不影响颜值（即便如此我也磕不起来，所以不贴图啦）

不过（重点来了），作为唯一涉及司马师容貌的史书，《晋书》的描述与演义不能说是一模一样，只能说是毫不相干：

雅有风彩，沈毅多大略。少流美誉，与夏侯玄、何晏齐名。

考虑到这是房玄龄等人所修官方史书，不存在夸自家君主或祖宗（司马师也没亲儿子）的私心，可信度和客观度应该是比较高的。沈毅多大略什么的先不谈，用同人女雷达看，这段描述完全等同于“司马子元是美人”啦。

其一，史书中“雅有风彩”这样的描述比较少见（乃父、弟、侄都未得到类似评价）；其二，后半句“少流美誉，与夏侯玄、何晏齐名”也是重要印证。众所周知，彼时能年少便美誉流传者，一靠才华品行，二靠美貌风度。如果长得不好看，才华也会打折扣。《世说新语》里，“美姿仪，面至白”的大魏第一美何晏就不说了，夏侯玄也是“朗朗如日月入怀”、如同“玉树”般的大魏第二美，能与此二人齐名，司马师不是美人的可能性几乎为零。

再延伸一下，《世说新语·容止》开篇就写阿瞒不好看（但英雄气概爆棚），何晏好看（司马懿：是我杀的哈哈），夏侯玄好看x2（司马师：是我杀的嘿嘿），接下来还写了嵇康好看（司马昭：是我杀的嘻嘻……你们司马家是魔鬼吗？除了自家的美人，全大魏的美人都被你们爷儿仨杀光啦），已经明示了晏、玄二人的颜值排名。写了这几个人的美貌却没敢提司马师（明明他年轻时和这俩最著名的美人齐名来着），应是由于写作年代距离晋亡不远（也就二十年），刘义庆算半个晋朝人，觉得“权臣”“景王”与“美人”并不是相容的属性，不愿明言美人属性亵渎晋世宗。好在房玄龄与晋隔了两百多年没这个忌讳，所以大大咧咧地写上了“雅有风彩、少流美誉”之类的混账话（bushi），为后世热爱美人权臣的同人女弥补了这个缺憾，为我们推翻“圆面大耳，方口厚唇”的演义形象提供了强有力的支撑，多谢房公！辅佐二凤成事的贤相就是不一样！

当然，后期“目有瘤疾”的问题很可能严重影响了司马师的颜值，此处要多谢JSLM，虽然这片子的优点和缺点是四六开（甚至三七开），虽然这片子把老爹老哥的好多实锤黑锅全扣给了阿昭，但冲着它能把胡子和独眼龙这两个我很讨厌的元素用得这么美，冲着它成功让我磕到师昭这样的绝美兄弟CP，我原谅它的一切缺点。

至于司马昭的长相，不管在演义还是史书中都没有被丝毫提及。也许因为年纪小，他哥出去跟名士美人浪的时候他还在家当乖宝宝？后来浮华案发，老爹也不让小儿子当文艺青年了，可能先让他在军队里锻炼锻炼（我猜的）然后种田去（噗）所以没机会被那些无聊名士关注颜值。但有个间接的证据能证明他是美人：我们注意到，人憎狗嫌的铁锤gay钟会试图亲近的人都是美人——爱而不得的夏侯玄和嵇康，“情好欢甚，出则同举，坐则同席”的姜维【我说伯约是美人他就是美人，亮亮这样谪仙一样的人物，选的接班人不可能不是美人。更何况钟会夸姜维说：“以伯约比中土名士，公休（诸葛诞）、太初（夏侯玄）不能胜也。”见了新人拉踩旧人的嘴脸虽然难看，也证明姜维的确是美人】。那么就很容易让人怀疑，钟会尽心竭力地辅佐司马家，是不是因为看上了人家的美人儿子。虽然我反对会昭CP，但也没法否认他俩的确走得挺近。司马昭对钟会是利用，钟会这种一见美人就昏头的家伙，却未必不是看中阿昭的美色。

令人欣慰的是，虽然演义和史书中均无直接证据，文艺工作者们似乎出于“弟弟总是比哥哥美吧？至少比哥哥可爱吧？”“这人做事这么狠，所以大概长得挺好看的？”“哎看在你儿子当了统一全国的皇帝份上给你整好看点”等一系列不可言传的奇特心态，没舍得让司马昭长得难看。94版后期奸邪美人气质的高兰村自不必说，前期小土豆昭怼爹小能手的欢乐属性也让人忍俊不禁。JSLM的司马昭除了身高以外都挺好，脸比姑娘还嫩的小恶魔美人可太好磕啦。

小结：司马师在演义里不是美人，据正史可推知是美人，所以我们选择采信把他塑造为美人的影视作品；司马昭情况不详，据正史可间接猜测为美人，但在影视作品里一直是美人，所以我们顺水推舟地认为他也是美人。

二、才能与性格

谈才能，自然先要翻履历。关于师昭二人的履历，做了个表格，这样看起来比较清楚，也更方便我们提出疑问，愉快磕CP。

基于此表格和其他史料，关于师昭二人的才能与性格，我们提出以下观点：

1. 总体看来，二人都可算作文武双全（司马懿教得好啊）。司马昭的军事才能和战略能力明显强于司马师，但若论洞察隐微的文官功夫，则不如乃兄。

【所以94版二人上朝时师着武官服而昭着文官服，符合坊间认知，也符合电视剧对两位大魏男模（噗）在服饰上有所区分的美学需求，但并不符合史实。】

2. 与坊间认知相反，心思更为深沉狠辣的不是司马昭，而是司马师。

3. 师昭兄弟是真爱啊，一路看下来有糖有刀（放心，淮南二叛前都是甜甜的糖），试为君言之。

讲正事前先聊聊那个疑似的浮华案，以及夏侯徽之死。

太和年间（通鉴称在太和四年，有学者考证为太和六年①）浮华案中，曹叡对十五名“浮华不务道本”的年轻官员“免官废锢”（关于其中的政治和文化因素，已有很多讨论，此处不表）。由“四聪、八达、三豫”组成的十五人中，除去倚仗父辈地位、作为随从的“三豫”，三国志仅提供了七人的实锤名单——主要是曹爽集团的领袖和骨干，含夏侯玄、何晏及一票高平陵后被杀的家伙。有学者认为，司马师可能也介入了此类活动。（学者说是可能，但在许多同人女心里他卷入浮华案已是铁锤……前阵子看到一个师昭现代AU，司马师浮华案被老板曹叡罢免，一怒之下带着弟弟卖酱香饼去了哈哈哈，关键是那篇文明明不暧昧特清水，却把兄弟情写得特别温馨有爱又欢乐，给我笑得不行了……）

我觉得司马师卷入了浮华案是有可能的，几个间接证据如下：

其一，他年轻时一直跟夏侯玄何晏打得火热（不是那个方向的打得火热……师昭可逆不可拆！），这俩人卷入浮华案了却偏没有司马师，就很可疑。考虑到陈寿是个胆子很小的尊曹小能手，对司马家的事儿更是能不说就不说只当它不存在，为避尊者讳而特意不提司马师卷入浮华案，他完全干得出来。

其二，作为弟弟的司马昭27岁即封新城乡侯，作为兄长的司马师到高平陵之变后41岁才封长平乡侯。除去两人在能力上的差异，很可能是因为司马师受到浮华案的牵连而不被曹叡待见（曹叡也不喜欢夏侯玄，夏侯玄自己长得好看，瞧不起曹叡那出身低微又难看的小舅子，被从散骑黄门侍郎贬成羽林监。曹芳当了皇帝，曹爽辅政，夏侯玄作为曹爽表弟才被重用）。曹叡一直到青龙年间还念念不忘浮华案的事儿，所以青龙年间不给司马师像样官职，景初二年给他弟封侯都不搭理他，完全说得通。

其三，史书特意模糊了司马师任散骑常侍的时间，只说在景初年间，那万一是景初三年曹叡病得快死了想起来还得倚仗司马懿，才勉强给他大儿子一个散骑常侍呢！升任中护军的时间就更模糊了，任君想象（肯定是曹芳执政后，有学者考证为243年②），反正高平陵之前的时间线完全空白……和他相比，他弟的履历可真详细，啥时候干了啥、说了啥、有啥功劳、怎么升迁、兼任了啥，写得清清楚楚。

从这个角度看，演义和94版拼命给青年司马昭加戏而基本忽略青年司马师，是比较符合史实的。JSLM的英明神武年少有为好哥哥vs自以为是爱耍小聪明恶魔弟弟作为CP虽颇有趣，但并不符合史实。当然，该片给司马昭降智主要是为了保住司马懿的不败金身，我们都懂——比如，俩人里非得选一个不听话的导致上方谷之险，这好差事当然给淘气弟弟了，略略略。

关于司马师之妻夏侯徽的“鸩崩”。

夏侯徽是夏侯尚之女，夏侯玄之妹，母亲曹氏是魏德阳乡主（曹真之妹，曹爽之姑）。青龙二年（234）卒，23岁（古人凡事多算一岁，《晋书》说的24岁等于今天的23岁），那么应该生于211年，和司马昭同岁（我磕到了一个隐秘的糖不知道能不能说……比如兄弟双向暗恋的背景下家里决定给师哥娶亲，师哥特意选了和昭弟同龄的姑娘以纪念自己不能宣之于口的禁忌之恋……）。考虑到(1)夏侯尚黄初六年（225）已病重，卒于226年（曹丕卒于226年6月，他死在曹丕之后），子女需守孝，(2)古代女子15岁（等于今天的14岁）及笄，(3)夏侯徽生了五个女儿，她应该是225-226年十四五岁的时候嫁给司马师的。

《晋书》说夏侯徽知道司马师不是“魏之纯臣”，她自己却是“魏氏之甥”，故司马师“深忌之”。所谓“鸩崩”，应是被司马师毒杀无疑。JSLM把杀夏侯徽的事情赖在司马昭身上（阿昭：啊这……天外一口飞锅扣我头上，我也不造咋回事儿T_T还搞什么爱而不得的戏码，我不觉得我嫂子好看啊我只觉得我哥好看），还说夏侯徽发现司马师养死士，不合情理不说，年份也对不上。彼时曹叡当政，孔明尚在，司马懿需得内防曹叡外防孔明，哪儿来的时间和精力搞不臣之事？他都没来得及不臣，他儿子怎么不臣？③至于高平陵之变中的三千死士，应是曹芳上台后（即240年之后）司马师才着手招募，234年他们还不知道在哪里呢。而且你说人家不臣，总得有证据，不然人家也犯不着杀你。深宅大院的能有什么证据，她撞破师昭兄弟JQ被师哥灭口比她发现师哥养死士都更合情理些（只是句玩笑啦，毕竟师哥心思那么深沉就算跟昭弟有一腿也绝不可能让老婆发现）。

总之，夏侯徽奇异的死亡没有任何有说服力的导火索，成为司马家的一大悬案。与电视剧不同，她的死甚至没有导致司马家和夏侯家的反目——251年司马懿死时，夏侯玄仍能用“通家”一词来描述两家表面和平的关系。此案唯一能证明的是司马师深沉狠辣的性格：他可能是凭借自己洞察隐微的能力发现了妻子对自己家族的不满与异心，便在第一时间采取了雷霆手段。如此对待自己的结发妻子也许太过残忍，但这种能力将在未来的某个关键时刻拯救他自己，也包括他的弟弟；而乃弟政治生涯中最大甚至可以说唯一的败笔则源于缺乏这种能力，这一切也许是冥冥中自有天意吧。

（一）高平陵之变至司马懿卒（249-251）

高平陵之变作为司马氏推翻曹爽一党的关键事件，也是司马师人生中极为重要的高光时刻，常常被拿出来与乃弟作比较：司马懿只和长子密谋，动手前夜才告诉次子；长子像平常一样睡得好好的，次子则辗转反侧不能安寝；长子养三千死士，散在人间，一朝而集，莫知所出，在当时司马氏兵力严重不足的情况下，这无疑是一支关键性的生力军。此外，有学者详细论述了司马师所处中护军的位置重要而敏感，执掌禁卫军权和部分人事权，对事成助益良多，当是乃父精心策划的结果④，我认为是很有道理的。

司马懿为啥这么做，我们做个合乎情理的推测：一是为了培养和锻炼长子，二是因为长子的确适合干这个。《三国志·魏书·卷九·曹爽传》注引《魏氏春秋》提到何晏对夏侯玄、司马师的评价是：

唯深也故能通天下之志，夏侯泰初是也。唯几也故能成天下之务，司马子元是也。

这里是用《周易·系辞上》中的典故评价二人，认为夏侯玄思想深刻，所以能通晓天下的心志；司马师洞察隐微，所以能成就天下的事功。（后面还有一句何晏不要face的自夸，就不提了。但是忍不住再说一次：大魏第一美评价自己和大魏第二美还非要扯上司马师，阿师怎么可能不是美人！）

何晏这个人虽然比较浮华务虚又爱自夸，但对司马师的评价却十分精准。策划推翻曹爽，以及养三千死士没人知道这种事，当然得靠细致周密的谋划能力，也少不了狠辣手段。那会儿大家还年轻，司马师的狠辣何晏大约还没看到。至于搞事情前夜是否睡得着，倒是小事。（阿昭：不是，你们谋划许久啥都琢磨好了，我今晚才知道，还不许我琢磨琢磨了T_T）司马昭244年征蜀时遇蜀将夜袭军营仍镇定自若，还对夏侯玄提出合理建议，表现出了具有良好军事素养的职业军人风范，并不是什么遇事慌乱不知所措的小傻瓜。（JSLM把征蜀这段改成了袭营的是魏军伪装成蜀军想害司马昭，司马昭为了不泄密，眼都不眨地杀光他哥送他作保镖的三十个死士，编剧为了黑司马昭真是既无逻辑也无底线，服了……）

高平陵的善后，JSLM又给阿昭扣了一口黑锅。据《三国志》何晏传注引魏氏春秋：

初，宣王使晏与治爽等狱。晏穷治党与，冀以获宥。宣王曰：“凡有八族。”晏疏丁、邓等七姓。宣王曰：“未也。”晏穷急，乃曰：“岂谓晏乎！”宣王曰：“是也。”乃收晏。

这里主要讲司马懿让何晏办曹爽案，何晏想给自己脱罪，就可劲儿挖曹爽同党。司马懿说共有八族，何晏怎么算都是七族，才明白最后那一族是他自己。这段戏在JSLM里有完整复刻，但生生地把司马懿换成了司马昭。（阿昭：我也不知道你们是夸我老谋深算呢还是骂我阴险狡诈呢，鉴于这个剧一直在黑我，我就默认是后者了吧(╯‵□′)╯︵┻━┻）

此后的淮南一叛没有太多可说的，值得提一下的是在司马师带着他俩五岁的儿子司马攸（有感受到一点点糖的气息吗）随老爹出征的时候，司马昭是在淮北督军的，可见他俩并不像94版那样要么紧跟老爹时时腻在一起，要么作为大魏男模天天在朝堂上肩并肩走红毯（噗）。放心地把后背交给对方，才是互相扶持的兄弟CP应有的状态嘛。

251年有一个我很喜欢的大糖（也是中华书局2016版译错的地方）。司马懿死了，许允（字士宗）对夏侯玄说：“以后你就不用担忧啦。”玄叹曰：“士宗，卿何不见事乎！此人犹能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。”（中华书局译作：夏侯玄哀叹道：“士宗啊，你怎么不明事理呢？司马懿还能以世代交好的少年时的朋友来对待我，而司马师、司马昭就不会容我了。”）通家指世交没错，但译者可能把年少看成了少年，便自作聪明地加了个“朋友”。夏侯玄比司马师还小一岁，司马懿不可能以“少年时的朋友”待之。

这里夏侯玄是说司马懿还能视他为世交家中年轻的子侄辈而加以宽待，师昭兄弟作为同龄人却不会容他。——所以，让夏侯玄充当师昭之间的第三者白月光是不符合史实哒。看，子元不爱太初，老爹活着的时候夏侯家还有几分薄面，老爹不在了他立马跟头狼似的摩拳擦掌准备搞死太初呢。关于司马师想杀夏侯玄的迫切程度，有一个惊天巨糖，我们将在“夏侯玄之死”部分愉快讨论。无论如何，可怜夏侯玄虽能通师昭之志，却不能改变自己的命运——他毕竟只是个“志大其量，能合虚声而无实才”的家伙（傅嘏语），但面对的可是“能成天下之务”的司马子元啊。

（JSLM让夏侯玄死于司马懿之前，让他戳瞎了司马师一只眼睛，还让他死于司马昭之手，虽然戏剧冲突的营造算是挺成功的，但一方面仿佛刻意让前男友给子元留下终身不愈的死亡印记，另一方面又把杀夏侯玄的黑锅扣给了子上，我作为师昭党还是有那么一点点不爽的。好在正史比剧好磕多了。）

（二）东兴之战到新城之战（252-253）

终于来到了东兴之战！这里有一个非常能揭露司马昭性格特征的笑点和我特别喜欢的一个糖。

此战司马昭为监军，魏败，战役层面的锅在于司马师没有采纳傅嘏的正确建议；战斗层面有没有司马昭的锅我不大清楚，他应该不在现场，在现场“置酒高会”的是胡遵等人的先头部队。且不论是谁的锅，魏军战败后，笑点来了——据《晋书·列传第五十八》：

王裒，字伟元，城阳营陵人也。祖修，有名魏世。父仪，高亮雅直，为文帝司马。东关之役，帝问于众曰：“近日之事，谁任其咎？”仪对曰：“责在元帅。”帝怒曰：“司马欲委罪于孤邪！”遂引出斩之。

司马昭问大伙儿“战败是谁的错”，王仪说“是你的错”（司马昭在这场战役里的位置，不同文献或同一文献的不同版本分别写作监军、都督、元帅、军帅，都是一个意思），阿昭当时就怒了“你怎么能把错赖在我身上！拖出去斩了！”哈哈哈哈阿昭啊你可能还没掌握文官虚与委蛇的那一套，换你哥来你哥肯定先叹口气说“唉，是我的错，不怪大家”，然后大家就会来安慰他“别呀，怎么能是大将军的错呢，您这么说让我们过意不去，我们都有错”，气氛就变得和谐了。这么直白地问责，就免不了有些自以为率直君子的人批评你呀，毕竟不管具体责任在谁，战事不利责在主帅是个万能金句嘛。

不过，司马昭处理不和谐声音的方式也很简单粗暴有武人风范：“拖出去斩了！”这就好比亚历山大大帝选择砍开Gordian Knot：神谕说要想征服亚细亚就得打开这个绳结，他没法解开，就选择了砍开，这预示着他将用暴力手段实现征服。在司马昭的人生中，他无数次地选择了“砍绳结”的暴力手段解决问题，这与司马师惯用的雷霆手段看起来很相似，其实大相径庭。

回朝之后，糖来了：

朝议欲贬黜诸将，大将军师曰：“我不听公休，以至于此。此我过也，诸将何罪！”悉宥之。师弟安东将军昭时为监军，唯削昭爵而已。

阿昭：“我哥说都是他的错，诸将什么错都没有……好感动，我哥真好……哇我哥宽恕了所有人，真是有担当的好哥哥……嗯？为啥只削我一个人的爵位？哥你几个意思？”

司马师：吃饭睡觉打弟弟ing，勿扰。

以上当然只是一种欢乐的脑补，东兴之战的事实是，司马懿死后不久，司马师成为大将军，在朝堂上立足未稳，亟需一场胜利来证明自己。遭遇惨败后，在群狼环伺的朝堂上，他当然不可能像失街亭之后的诸葛丞相那样自贬三等，只能一边用怀柔手段换取诸将支持，一边给大家表演一个“打且仅打我弟弟”来表示司马家已揽下全部罪责。这里最大的糖点在于，其一，整个魏国朝堂仿佛已经默认了“惩罚司马昭约等于惩罚司马师”“司马昭是司马师的一部分”这样甜蜜的公式（啥）；其二，这样的惩罚如果换在一个和兄长有半分嫌隙的弟弟身上（哪怕这个弟弟是个庸庸碌碌的笨蛋），带来的结果可能是致命的，但以司马昭的才能，以及他在历史上展现出的狠厉又野心勃勃的形象，他却没有表现出一点不满，也没有与司马师产生一丝疏离——这一点将再次被未来岁月中企图离间他们的敌人所证实。多么感天动地的兄弟情啊！

再讲两个小插曲：

第一件，陈泰讨胡不成，司马师又向朝廷众臣谢罪，文人们给了很高的评价，我觉得吧这就是没办法的办法。文人那套东西听听就行，想干成大事是指望不上他们的。习凿齿那句“虽百败可也，况于再乎”看得我只想翻白眼，真的败一百回你试试？我倒是很想看看如果司马昭在这个位置上遭遇类似情况会怎么处理（甩锅几个？拖出去斩几个？），可是他没给过敌人再胜的机会（没有昭吹的意思，就叙述一下客观事实，司马昭的弱点也挺明显甚至挺致命的）。

第二件，司马昭复封新城乡侯的时间比较模糊。个人以为应在253年，而非254年。晋书讲姜维再次进攻陇西，扬言要打狄道。司马昭暂兼征西将军，驻守长安。陈泰打算在敌来前占据狄道，司马昭判断姜维并非要攻打狄道，而是打算班师，果如所言。正遇上羌胡叛乱，司马昭击破之，并“耀兵灵州”，令北虏震惊恐惧，叛者悉降，因此复封新城乡侯。综合各种史料看，这应该在253年而非254年（演义109回讲的大约就是这事，还特意提了在253年，即94版第80集兵困铁笼山）。254年那次是姜维6月再攻陇西，9月曹芳把司马昭召回打姜维，司马昭路过京师并引起一连串破事。如果耀兵灵州发生在254年，眼瞅着曹芳被废，磨叽磨叽司马昭都成高都侯了，还复封什么劳什子的新城乡侯？

在这里有个94版自制糖。本来演义里铁笼山之后是这边厢姜维将功补过，那边厢师昭兄弟专权，94版嫌不够甜，生生把将功补过的戏给了师昭——曹芳说要嘉奖，司马师一脸霸道总裁的表情说不行啊咱得公正，司马昭破敌有功折将有过，将功补过吧。阿师你自己要立威，又玩打弟弟给朝臣看这一套，你们不腻我都要腻了！（这个剧情本身是为了证明姜维此战给魏国造成了一定损失，但与史实不符……这次不是东兴惨败，是明明白白的胜利，不然历史上也不会给阿昭恢复爵位了，咱就当成兄弟情趣好啦。）

新城之胜终于来了！长久的等待后，胜利的到来似乎已经谈不上激动人心，反而因太过艰苦而略显疲惫和凄凉。不管怎样，于军事不算精通的司马师终于等到了属于他的“最后五分钟”的胜利，得以成功地立威于魏国朝堂。采纳虞松的建议无疑是明智的选择，但如果没有一个坚韧到变态的守城军官，一切等于零。司马师：千言万语汇成一句话，谢谢张特么么哒。

（三）夏侯玄之死至淮南二叛（254-255）

夏侯玄之死是师昭CP史上的一件大事（你够），也是司马师废魏帝的前奏，所以详细地复述一下通鉴里的前因后果：

曹爽专权时，司马懿称病不出，有个叫李丰的一直游走于司马懿和曹爽之间，所以曹爽挂了他也没啥事，后来还被司马师提拔当了中书令，但李丰心里更看中夏侯玄（哇喔……难不成太初真是神仙一般的人物，让满朝文武天天口头心头一时不忘？）。夏侯玄因为和曹爽的关系不得重用，只能当个太常，比较郁闷。李丰担任中书令的两年中，皇帝多次召见李丰与他交谈，但不知说了什么。司马师知道他们是在议论自己，所以召见李丰，向他问话，但李丰却不说实话；司马师勃然大怒，就用刀把上的铁环捶杀了李丰，将尸体送交廷尉，接着又收捕了李丰的儿子李韬以及夏侯玄、张缉等人，都交付廷尉收监。钟毓（钟会的哥哥）负责审讯，审讯结果是李丰密谋在他儿子娶公主那天诛杀司马师，还商定推举夏侯玄为大将军，张缉（张皇后之父）为骠骑将军；夏侯玄、张缉都清楚这个阴谋。于是司马师杀了包括夏侯玄在内的一大票人。

上面这段话里黑体的这句在三国志夏侯玄传里写作“大将军微闻其谋（司马师暗中得知了他们的计划）”，在演义里则写得更戏剧化一点：

师大怒曰：“……适间与天子在密室中所哭何事？”三人曰：“实无此状。”师叱曰：“汝三人泪眼尚红，如何抵赖！”

94版基本是按演义拍的（不同之处是演义里夏侯玄更惨，94版司马师则当场戳死了夏侯玄），此处飘过一条B站弹幕：“司马师右眼视力10.0”，给我笑得不行了哈哈哈。发现历史或演义共同的特点了吧？就是司马师发动了“洞察隐微”的技能。虽然在史书被一笔带过，在演义里也不过寥寥数语，但这种技能其实是司马师在此次政变中先发制人、拯救自身的核心竞争力。不管是靠自己敏锐的观察力，还是通过在宫内安插耳目之类的手段，司马师都在对方将密谋付诸实施之前洞察其图谋并成功阻止——阿昭啊这个本事是你最该跟你哥好好学学的（用力敲黑板）！每次都是别人话说出口了，信写出来放在你面前了，皇帝拿着武器冲到大门口了，才知道想办法应对（灭蜀是唯一例外，虽然仍有漏洞，但已成功地抓住了主要矛盾，对他来讲实属不易），简直是大鼻涕流进嘴里才知道甩了（喂），实在太被动了。明者防祸于未萌，智者图患于将来。如果不能积极主动、未雨绸缪，见微知著、防微杜渐，下好先手棋，打好主动仗，怎么能成功应对各种矛盾风险挑战呢！

综合各种史料，夏侯玄本身跟这个密谋没什么关系，首先他忠于魏国，在曹爽死后夏侯家受到司马家挤压的情况下也没跟着夏侯霸投蜀（关于这俩人的关系：夏侯霸是夏侯渊儿子，夏侯玄是夏侯尚儿子，夏侯渊是夏侯尚叔叔）；其次司马懿死后他虽早早意识到师昭兄弟容他不得，心中郁闷，却一直老老实实呆着，听天由命。此次李丰事件他纯属被人架在火上烤，躺着中枪。理所当然的，作为大魏朝堂白月光，又处于太常这个地位很高却无实权的礼仪性位置，他的被捕引起了轩然大波。此处众人的戏非常丰富，我们着重聊三个人的反应。

先吃师昭惊天大糖——裴注三国志夏侯玄传引魏氏春秋写了这么个事儿（虽然裴松之自己又写了个按语质疑这事儿的真实性，但我觉得夏侯玄在外当关中都督未必就不能抽空回洛阳参加葬礼呀，可能正是因为匆匆赶回所以迟到了。而且这事儿太符合我所理解的司马师性格了，所以我单方面宣布它是真的）：

玄之执也，卫将军司马文王流涕请之，大将军曰：“卿忘会赵司空葬乎？”先是，司空赵俨薨，大将军兄弟会葬，宾客以百数，玄时后至，众宾客咸越席而迎，大将军由是恶之。

虽然文字很简单，但因为实在太甜了，本anti师玄的师昭毒唯必须欢欣雀跃地给大家翻译一下：夏侯玄被捕的时候，卫将军司马昭流着眼泪为他求情，大将军司马师说：“你忘了咱参加赵司空葬礼的事儿啦？”先前，司空赵俨去世，师昭兄弟参加了葬礼，宾客以百人计，夏侯玄来晚了，众宾客全都越过坐席迎接他，司马师因为这事儿特讨厌夏侯玄。

首先，关于司马昭为什么流泪，鉴于钟毓也流泪了，姑且认为夏侯玄魅力无边，大家都为他流泪吧（魏国朝堂：今天也是为太初哥哥流泪的一天呢），也可能是司马昭联想到了大家年轻时交游饮宴的快乐时光或者征蜀时曹爽威压下夏侯玄对他的庇护而情不自禁？（同人女可以展开想象的翅膀，我自己内心已经编出了十八篇同人，甚至包括玄昭邪教哈哈哈）但他求情的根本原因在于，夏侯玄的确跟这事没关系，他据此认为夏侯玄对司马家并没有构成威胁。大家知道，阿昭就是这样一个大鼻涕流进嘴里之前绝不会甩的实诚人儿。

但是司马师这时候的反应太有趣了，他……他居然翻出了九年前的老账（赵俨死于245年6月）。彼时师昭兄弟风头正劲，司马师两年前刚升任中护军这一重要而敏感的官职，可能暗地里已开始招募他的三千死士（当然了他的小可爱弟弟还不知道）；司马昭一年前随曹爽征蜀，成功地见证（甚至是助力）了曹爽夏侯玄一党利用征蜀功业争取政治资本的图谋破产。司马师出席司空葬礼，却看到和自己几乎同龄的夏侯玄在迟到的情况下都能得到宾客发自内心又不约而同的高规格礼遇，极为直观地认识到曹氏-夏侯氏集团在魏国朝堂的声望和影响力非司马氏可以匹敌，而夏侯玄就是最具代表性的一股势力，并由此动了杀心。怎么说呢，传统观点和影视剧一般认为司马昭比较天蝎，这件事倒让我觉得，以心思深沉、手段狠辣、行事严毅论，真·天蝎座非司马师莫属。

顺便，我根据司马昭的性格假想了一下他听他哥这番鬼话之后的反应：哦我想起来了……当时我给了你一个“你前大舅子真特么拉仇恨”的眼神，你给了我一个“可不咋滴所以我烦丫很久了”的眼神，我以为这事儿就过去了呢，咋九年了你还记着这事儿啊哥？

所以，同志们啊同志们！如果（像许多同人女认为的）夏侯玄真和司马师有一腿且旧情未了，司马昭能是这个态度吗？阿昭都哭着为夏侯玄求情了，可见司马师和夏侯玄没有不正当关系，没有因爱生恨，没有旧情未了。除了年轻时大家一起愉快玩耍那一小段，司马师从政治立场到个人志趣都讨厌夏侯玄。很容易想象，那一天，关于要不要杀夏侯玄的问题，师昭兄弟在亲切友好的气氛中坦诚深入地交换了意见，达成了广泛共识，并以此为契机进一步统一了思想，形成了团结一致向前看的良好工作格局。

第二个人是钟毓，在这个事件中，作为亲司马氏的世家子弟，此人行事滴水不漏无可指摘，特此表扬。本来司马师把李丰尸体扔给廷尉，钟毓是接了个烫手山芋，处理得有一点漏洞就是n面得罪或埋下隐患。结果人家一是要求规范司法流程（不得罪皇帝和满朝文武），二是亲自审判夏侯玄并编了一篇像样的口供（不得罪司马师），三是发动“今天也是为绝美太初哥哥流泪的一天”技能（不得罪宗室勋贵甚至不得罪夏侯玄本人，你看到后来夏侯玄都不好意思骂他了，就点点头以示“行了我也知道你不容易”），成功渡过难关，交上一份完美答卷，堪称大魏公务员楷模。

第三个人是钟会（钟毓：我没有黑点，我弟是我唯一的黑点。真羡慕大将军有那么好的弟弟），在这个震惊魏国朝野的大事件里，他猪油蒙心，居然有心思跑去贡献了如此……的段子还被世语、杂语、世说新语三家记录了下来，夏侯玄内心大概恨不得一头撞死吧：

裴注《三国志·夏侯玄传》：世语曰：……毓弟会，年少於玄，玄不与交，是日於毓坐狎玄，玄不受。孙盛杂语曰：玄在囹圄，会因欲狎而友玄，玄正色曰：“锺君何相偪如此也！”

《世说新语·方正》：夏侯玄既被桎梏，时锺毓为廷尉，锺会先不与玄相知，因便狎之。玄曰：“虽复刑余之人，未敢闻命。”

士可杀不可辱，虽然我对夏侯玄不友善，但钟会借他哥的职务之便跑去xsr大魏白月光（不是，白月光原来不搭理你，被你xsr以后就会搭理你了？想什么呢你？），也太过分了。马后炮地说一句，如此肆意妄为，早早就为他的覆灭埋下了祸根。不过夏侯玄真是条硬汉，遭此大难，仍“考掠初无一言，临刑东市，颜色不异”，我都有点理解阿昭为啥为这种人流泪了……虽然杀夏侯玄在政治上是箭在弦上不得不发，还是得叹一句阿师真是好狠的心哪。

接下来进入废曹芳事件。事情本身很简单：二月李丰死，三月废张皇后，四月立王皇后，六月姜维来打陇西了。李丰之死让曹芳愤愤不平。司马昭镇守许昌，曹芳让他回京，然后去攻打姜维。九月，司马昭领兵晋见曹芳，曹芳前往平乐观检阅他的军队。左右亲信都劝说曹芳趁司马昭晋见辞行之机杀掉他，然后再领兵击退大将军司马师；事前已经写好诏书，但是曹芳恐惧，不敢发。司马昭领兵入城，司马师正好密谋废帝，最终通过一系列和平操作废掉了曹芳。

曹芳你这是何苦……一方面，二月李丰等人被杀，那份在司马师示意下编出来的口供里使劲强调他们要挟持皇帝，证明司马师并没有拉曹芳下水的意思，然后司马昭都离开京城回去守许昌了，半年多过去了司马师也没什么进一步的动作，你就继续躺平不香嘛（不行，人家一个当皇帝的，哪儿能像咱这么随遇而安哈哈哈）。另一方面，司马昭回不回京都能去打姜维吧，你先撩者贱，非把人弄回京不说，想杀他还下不了决心。领兵的阿昭和缜密的阿师在曹芳一系列骚操作下成功相会于京城，真是金风玉露一相逢便胜却人间无数（bushi），曹芳就凉了（阿昭参与了此事谋划，还因此封了个高都侯……阿昭：谢谢兄长，兄长对我真好）。

这里有两个地方体现了司马师的缜密：第一，以他一贯的作风，我怀疑他早就得知了曹芳的计划并告知了司马昭，所以平乐观阅兵时曹芳察言观色才不敢发出已写好的诏书（师哥真是站在昭弟身后的靠谱男人啊）。第二，尽管啥都知道，曹芳不闹事，他也不废帝；曹芳不让阿昭来，他也绝对不叫阿昭来。耐心等半年，等到曹芳hold不住了再一举出击，就汤下面顺坡下驴地把曹芳废了，最大限度地减少了舆论阻力——司马昭啊你要是有你哥这个段位，何至于在曹髦手上栽那么大个跟头！

此事件中有一个师哥视角霸总糖：上次李丰要杀司马师，明明是和皇帝商量好的，司马师都没废帝，这次皇帝要杀昭弟，他就废了皇帝，为了小可爱弟弟真是神挡杀神佛挡杀佛，这是什么霸总哥哥の爱哟。还有一个对手视角糖：一般三国里的操作都是要搞谁先抓对他来说最重要的人，妈最重要的抓妈，家眷最重要的抓家眷，到师哥这儿，连曹芳都知道昭弟对他来说第一重要，要搞大将军先杀昭弟，kdl kdl！

接下来就是255年的巨刀——淮南二叛了。不过刀中也有糖：毌丘俭、文钦起兵时的表文里十分直白地企图离间师昭（在通鉴里是：“请废师，以侯就第，以弟昭代之。”在三国志裴注里是：“弟昭，忠肃宽明，乐善好士，有高世君子之度，忠诚为国，不与师同。臣等碎首所保，可以代师辅导圣躬。”），你看师昭稀得搭理他们不。

战术层面，司马师亲自出征是对的，但是战斗过程中的确显得过于犹豫（对比王基对他的进言和后来对司马昭的进言，也可以很清楚地看出司马师的军事才能逊于乃弟），也许是病痛阻滞了他的勇气吧。好在最终还是有惊无险地成功平叛，但司马师的人生也走到了尽头。平叛期间，司马昭兼中领军留镇洛阳，司马师回许昌后，司马昭去许昌看他，并从兄长手里继承了兵权。司马师死后，曹髦觉得有机可乘，就命司马昭镇守许昌，却令尚书傅嘏率军回洛阳。司马昭听从傅嘏、钟会之计，不搭理曹髦的命令，自己率军回洛阳。诏令封大将军、录尚书事，师昭顺利完成权力交接。此处，三国志傅嘏传注有一颗小糖：

世语曰：景王疾甚，以朝政授傅嘏，嘏不敢受。及薨，嘏秘不发丧，以景王命召文王於许昌，领公军焉。孙盛评曰：晋宣、景、文王之相魏也，权重相承，王业基矣。岂蕞尔傅嘏所宜间厕？世语所云，斯不然矣。

孙盛你有没有发现自己的语气仿佛一个师昭CP毒唯哈哈哈……“世语说：阿师病重的时候把朝政大权交给傅嘏，傅嘏不敢接受，阿师死了他秘不发丧，以阿师名义把阿昭召到许昌统领他哥的军队——我信你个大头鬼哦，我大师昭CP头顶青天，阿师最信任的人就是阿昭，怎么可能临死时不把可爱弟弟叫到面前来殷殷嘱托一番，将重权托付于他？蕞尔傅嘏，妄想在我大师昭中间横插一杠子，你也配？”孙盛说得对，世语在乱讲，我支持你。

btw，就算是完全站在师昭对立面的演义（铁笼山那里的怪力乱神情节算个例外，阿昭居然得天命庇佑祈泉成功，这就是皇帝の爹的特别待遇么），在二人生离死别之际也写了几句人话，足见他们的兄弟情有多么感人（94版这里阿昭哭得可伤心了“昭弟！”“兄长！”还拉小手手了，嘤……）：

昭哭拜于床下，师遗言曰：“吾今权重，虽欲卸肩，不可得也。汝继我为之，大事切不可轻托他人，自取灭族之祸。”言讫，以印绶付之，泪流满面。

（四）淮南三叛至灭蜀（257-263）

一共三件事，淮南三叛，杀曹髦，灭蜀。鉴于师昭已阴阳两隔，尽量简略些。

平淮南三叛时，司马昭带着皇帝太后去打仗，挺聪明的，不过也证明背后真的没有可信任的人了（师哥不在的第n天，想他想他）。战斗过程中有一个简短的描写倒值得注意一下：

司马昭身自临围，见城上持弓者不发，曰：“可攻矣！”乃四面进军，同时鼓噪登城。

司马昭此前已进行了促使诸葛诞城中缺粮的宣传战、针对全怿等人的虚假信息战、不杀降将文鸯文虎反而封侯的心理战，这里他更是亲自来到围城前线，观察到敌方战斗意志薄弱（持弓者不发）后下令攻城，与《左传》曹刿论战的“下视其辙，登轼而望之”有异曲同工之妙。这样亲临战斗一线的生动描写，在司马师所涉的战事中是没有的（通鉴对淮南二叛着墨并不少，但大多集中于战场之外的论辩），却正是司马昭军事能力的鲜活展现。司马昭在此战初期也曾与王基有过意见分歧（希望王基将军队转移到北山，但被王基拒绝），战后他给王基写信，承认自己当时判断失误，赞扬王基意志坚定，信中最见司马昭本人军事素质的一句话其实是——“初议者云云，求移者甚众，时未临履，亦谓宜然”（当初众议纷纭，很多人要求转移到北山，当时我没有亲临营垒实地勘察，也认为应该转移）。同志们，淮南二叛的时候他哥跟王基扯了多少皮，什么时候说过自己应该实地勘察了？亲临一线对战斗指挥员不是多高的要求，而是基操好吗？就算是身体原因不便前往，那东兴之败也没见他哥有这么脚踏实地的反省呀！

啊等等，我仿佛吃到了一个自制的刀……突然想起来，淮南二叛时毌丘俭文钦写的那个骂司马师的表文里有这么两句“师以盛年在职，无疾讬病”、“陛下即阼，初不朝觐。陛下欲临幸师舍以省其疾，复拒不通”，这些人批评司马师明明没病还托病，不去朝觐皇帝、皇帝来省疾他也不见，是不是司马师那时候身体真的已经不好了？可是师哥明明身体这么不好还亲自平叛，很难说不是为了他和昭弟的共同事业而作最后的奋力一搏，啊这刀里有糖糖里有刀的感觉……

总之，不管是由于身体原因还是别的什么原因，正如司马昭学不会司马师的洞察隐微技能一样，司马师也没法具备司马昭的军事技能，都是命啊。

这次平叛，司马昭在军事和政治上都表现出了高超的才能，取得了很大的成功。习凿齿赞扬其“能以德攻”是不全面的（他对反对者和死硬分子屡次“砍绳结”，当然这些砍绳结的举措是必要且及时的），但“武昭既敷，文算又洽”的评价是很公允的。演义借姜维之口对司马昭有过两次评价——“司马昭乃仲达之子，岂不知兵法？”“司马昭奸雄比于曹操”，虽反映的是坊间看法，倒有几分符合史实。

260年杀曹髦这件事，真是给司马昭留下了千古骂名。名字被写进成语的人很少，在三国时期更是只他一人（根据我的记忆应该是这样，其他人的名字多见于歇后语而非成语）。哎，黑红也是红吧，曹髦小朋友留给大家的印象虽然是“挺有血性但挺莽撞的”，但从他随口一说的话能成为流传千年的成语看，钟会那个“才同陈思”的评语也许真有几分道理。

不过，杀曹髦的过程与文艺作品的描述还是有很大区别的，司马昭事先未有谋划，是陷入了两难的现实危机才不得已而为之。有爱昭学者提出，面对这么刚烈的君主，司马昭太疏忽太缺乏警惕心，居然没在宫里安插耳目也没软禁曹髦；平时周密部署心细如发的司马昭居然失策到让曹髦明目张胆地讨伐自己，最后形势危急措手不及（司马伷带兵拦截，兵士反被曹髦吓跑），只能大庭广众之下让贾充指使成济公然弑君，令天下震怒，司马昭难辞其咎。⑤

话说，这位学者真的太爱司马昭了，就我这么爱磕CP的都自愧不如哈哈哈。他的论文字里行间使劲儿表示“其实这个事儿阿昭真的很难，他也是没办法”“但怎么就这么大庭广众明目张胆呢我都替你着急”“我觉得曹操干的事儿跟司马昭干的事儿也没啥本质区别”“那么多弑君的怎么单骂阿昭”。嗯嗯，我可以理解他的爱昭，但有两个问题：第一，当街杀人的性质还是与一般的弑君有显著区别（而且他论文里提到的几个人，不管是曹操还是李世民赵匡胤，都没弑君，更不用说当街弑君。跋扈如东汉梁冀，对皇帝都是毒杀呢）；第二，什么周密部署心细如发，是你的误解！我分析了这么多就是要破除对司马昭的这个刻板印象：他虽有杀伐决断但心思并不如乃兄那么深沉，更不及乃兄对宫中之事明察秋毫，是个大鼻涕流到嘴里才知道甩，皇帝杀到门口才想起来“砍绳结”的人，军人气质远超其文官气质。所以，与其说曹髦事件反映了司马昭的心狠手辣，不如说反映了其未能洞察先机、未雨绸缪，这与司马师应对李丰曹芳事件形成了鲜明对比。

最后唠一嘴263年的灭蜀。司马昭是个聪明人，在曹髦事件栽了大跟头以后，他在游泳中学会游泳，在危机中学会应对危机，终于赢得了灭蜀这一打破三分格局、促进全国一统的里程碑式胜利。

262年，他已经开始为此事做准备：任命朝臣中唯一支持伐蜀的钟会为镇西将军，又派出师纂给不同意伐蜀的征西将军邓艾当政委（bushi），做通了他的思想工作。263年，除了派出钟会、邓艾两路大军，还让廷尉卫瓘持节监督邓、钟的军事行动——从最终结果看来，这样的人事安排真是神来之笔，为灭蜀与平乱提供了军事和政治上的双保险。司马昭：在曹髦身上栽的跟头，这次让诸君加倍奉还！（邓艾：我倒了什么霉……）当然，他也因此赢得了丰厚的政治资本：不仅敢接受之前推脱了八百回的晋公封号，转年都敢当晋王啦，还赶紧把老爹老哥的宣王景王安排上。

灭蜀过程及善后真是如演义一般精彩，地球人都知道了，此处不表。邓艾虽有点冤，但居功自傲不谨慎是事实，在这样一个大事件里最终覆灭，倒也在情理之中（我不讨厌他，我觉得这人早年的经历超级励志，94版里的描述甚至有点感人）。这里着重聊一嘴钟会，这家伙人品很烂（不光是xsr白月光的事，利用自己的书法才华模仿别人字迹这一点我觉得也超级low，司马昭都不屑于采纳暗杀姜维的计策呢，鸡鸣狗盗是没有出路的），但的确很有才华和能力（曹操以荀彧为子房，司马昭以钟会为子房，张良表示出场费结一下行不……），反叛前对司马昭堪称尽心竭力，也是征蜀的中坚力量；反叛既是自己有野心，同时也发现司马昭不信任他了，还因为被姜伯约使了美人计（bushi）。司马昭呢，一面用他还时常勾搭他，一面防他，出征前就被众人提醒了一百八十次，对他的反叛早有心理准备。晋书荀勖传里说“及钟会谋反，审问未至，而外人先告之。帝待会素厚，未之信也”，我觉得就是个姿态（类似于实锤还没来，有人说钟会谋反了，他当然得假惺惺地说一句“不会吧，我对他那么好”），并不是司马昭内心的真实想法。司马昭派钟会伐蜀，邵悌说：钟会是个单身汪，所以给他十万大军出去打仗很危险（估计钟会内心：gay惹你了是吧？），于是司马昭回答了他一段话，通鉴里比较简略，三国志钟会传里比较详细，所以引三国志的版本：

蜀为天下作患，使民不得安息，我今伐之如指掌耳，而众人皆言蜀不可伐。夫人心豫怯则智勇并竭，智勇并竭而强使之，適为敌禽耳。惟锺会与人意同，今遣会伐蜀，必可灭蜀。灭蜀之后，就如卿所虑，当何所能一办耶？凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不可与图存，心胆以破故也。若蜀以破，遗民震恐，不足与图事；中国将士各自思归，不肯与同也。若作恶，祗自灭族耳。

私以为这真是司马昭平生说得最精彩的一席话（夸你呢阿昭，不是揶揄你。唯一的缺点是他说完之后还补了一句“我说的你可别跟别人说呀”，顿时感觉还是不如他哥深沉，甚至有点可爱）。在战略层面他看到了蜀国国祚难以延续的大趋势（魏国满朝文武都没有这样的眼力），在战术层面又清醒认识到“人心豫怯则智勇并竭”，强行使之伐蜀只会失败，于是决定派遣被他美色迷住唯一赞同伐蜀的钟会前往；尽管疑心钟会，却又以政治家的魄力指出灭蜀后即便钟会谋反也不能成事，只能自取灭亡——此处用典来自《史记·淮阴侯列传》，原文是“败军之将不可以言勇，亡国之大夫不可以图存”，我看师昭二人引经据典了一百回，这个典是用得最好的。

此处值得一提的是，对蜀国灭亡这个结果，东吴张悌作为置身事外的第三方作出了正确预判，堪称空谷足音；更为难能可贵的是，他能跳出传统文人强调封建礼法的思维定势，以人民史观而非英雄史观来看待魏蜀之争，同时为我们提供了司马氏得民心的重要证据，思想先进得仿佛一个穿越回三国的现代人。虽然这段话挺长，还是值得全文抄录：

魏之伐蜀也，吴人或谓襄阳张悌曰：“司马氏得政以来，大难屡作，百姓未服，今又劳力远征，败于不暇，何以能克！”悌曰：“不然。曹操虽功盖中夏，民畏其威而不怀其德也。丕、睿承之，刑繁役重，东西驱驰，无有宁岁。司马懿父子累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾苦，民心归之亦已久矣。故淮南三叛，而腹心不扰；曹髦之死，四方不动。任贤使能，各尽其心，其本根固矣，奸计立矣。今蜀阉宦专朝，国无政令，而玩戎黩武，民劳卒敝，竞于外利，不修守备。彼强弱不同，智算亦胜，因危而伐，殆无不克。噫！彼之得志，我之忧也。”

黑体部分是说司马懿父子能废除繁琐苛刻的赋税而实行较为平和惠民的政策，为百姓谋划着想而解救民生疾苦，民心归顺他们已经很久了。接下来那句“淮南三叛，腹心不扰；曹髦之死，四方不动”更是杀人诛心，曹髦听了都要从地底下爬起来跟他打一架哈哈哈。我们注意到，早在司马昭任典农中郎将时就有“蠲除苛碎，不夺农时，百姓大悦”的评价，两相印证，足见此言不虚。

顺便提一嘴，关于司马昭和钟会的勾搭，从《世说新语·排调》可见一斑：

晋文帝与二陈共车，过唤锺会同载，即驶车委去。比出，已远。既至，因嘲之曰：“与人期行，何以迟迟？望卿遥遥不至。”会答曰：“矫然懿实，何必同群。”

他们有文化人的幽默我不懂（“遥”音同“繇”，陈骞之父为陈矫，中间是个司马懿，陈泰之父为陈群，双方是用对方父亲的名讳来相互调笑），但阿昭这里的言行真的……钓系小哥哥，既撩且茶——他与二陈同乘一辆车，经过钟会家门口时叫钟会出来同乘，却立即驾车而走，把钟会丢下。等钟会出来，车子已经走远了。到地儿以后，阿昭嘲笑钟会说：“跟人家约好了一起走，怎么迟迟不出来呀？我们盼望着你，你却遥遥不至。”这是什么少女盼情郎似的调调，以后谁说司马昭是攻我就把司马昭这席鬼话糊ta脸上。话说钟会比他小十四岁，钟会啊你是不是青春期被这种茶里茶气的美人小哥哥撩多了所以被掰弯了？

热爱年上美人的钟小会内心：这特么谁顶得住……

不过司马昭不是单撩钟会一个，他也撩过邓艾，见《世说新语·言语》：邓艾口吃，语称“艾艾”。晋文王戏之曰：“卿云‘艾艾’，定是几艾？”对曰：“‘凤兮凤兮’，故是一凤。”

我们看到，跟钟会相比，邓艾接梗的水平真的……也不是说差，就是一种不解风情的木讷吧。然而阿昭这么到处招蜂引蝶他哥居然没打断他的腿，要么他哥也喜欢跟人乱撩（世说新语里无证据，他哥跟钟毓谈笑不要太正经好嘛），要么他撩他哥更厉害（如果有这事，世说新语肯定不敢写）——所以我默认是后者了，就这么愉快地决定了！阿昭你是怎么撩你哥的，容我放个耳朵好不好？
 

小结：纵观师昭履历，我们得出这样的结论——虽然二人皆有杀伐决断，做事雷厉风行，从不心慈手软，但司马师偏天蝎，行事缜密，洞察隐微，见微知著，善于应对朝堂之争而军事才能略逊；司马昭偏摩羯，作风务实，军事才能和战略眼光胜于乃兄而于朝堂勾心斗角之事略逊。《晋书》云“世宗以睿略创基，太祖以雄才成务”，虽属溢美之辞，却也算得上精准。师昭真是珠联璧合的一对儿呀。

三、尾声及结语

磕完CP，他们儿子孙子咋样我就完全没兴趣了，我是CP粉又不是晋粉，晋有啥好粉的。不过需要指出的是，不少人因司马昭的一句“天下者，景王之天下也”而否认司马昭的贡献与能力，是不对的。这句话反映的不是功劳对比，而是司马昭对乃兄深切而绵长的爱意。简单逻辑推理可知：爱老哥则一定赞美他，不爱老哥则一定不赞美他；老哥贡献小，爱他也可以赞美他；老哥贡献大，不爱他也一定不赞美他——所以，“贡献大”之于“被赞美”，既非充分条件也非必要条件；而“是真爱”之于“被赞美”，则是实实在在的必要条件。由此可见，阿昭真的好爱阿师啊。

最后，虽然仍然是丞相粉，也坚定地站94版的云亮、瑜亮、维亮（我看脸！），但年纪大了也能更客观地看待历史啦（胡说，你明明还是看脸）。历史上虽然也有不少身居高位又能力超群的兄弟，但感情上兄友弟恭、才能上珠联璧合的实在是凤毛麟角，更遑论这种兄弟情又与打破分裂格局、促进国家统一的历史大势相结合，焉能不磕！

看完JSLM后，喜羊羊说哎呀这争斗得也太厉害了，我说：这事儿要怪得上溯到秦始皇，如果不是他，大家都安心做诸侯，不想着统一天下，那争斗就少多了。然而在“人类血战前行的历史”中，大一统的实现自然是艰难痛苦的过程，必须使用大量的木材。能不成为木材而享受煤炭的恩惠，是我们的幸运，却不能因此否认前辈为实现大一统而付出牺牲的重大意义。没有古代普通百姓、普通军人的牺牲，没有英雄们在道德或野心驱使下进行的征伐，就没有今日之中国。如果像欧洲那样，自查理曼大帝以降就再不思统一，难免沦为域外强国附庸，落得个唯他国马首是瞻的下场，跟谁买石油都得看人脸色。

一代人有一代人的长征，一代人有一代人的战场。今天，要实现中华民族伟大复兴，实现国家统一，也是一项宏伟而艰巨的大事业，这就意味着我们不能不付出难以想象的努力，不能不经历难以想象的痛苦。但想到这样的努力与痛苦是在造福后世，造福民族，造福人类，我们也感到欣慰和自豪。虽说人生在世如轻尘栖弱草，但能见证这个辉煌的历史进程，能在其中尽一份作为中华儿女的绵薄之力，也不枉来这世上走一遭。

------------------------------------------------------------------

①关于浮华案的种种，参考王晓毅：《论曹魏太和“浮华案”》，载《史学月刊》1996年第2期。

②仇鹿鸣：《魏晋之际的政治权力与家族网络》，上海古籍出版社，2012年，第95页。

③我发誓我敲这段话的时候还没看到这个：司马光对此记载（鸩杀）表示了强烈的怀疑，认为当时“司马懿方信任于明帝，未有不臣之迹，况其诸子，都非事实，盖甚之之辞”，司马师或以他故鸩之，所以其在《资治通鉴》中未取此条史料。仇鹿鸣：《魏晋之际的政治权力与家族网络》，第72页。和司马光的想法一模一样真是太荣幸啦。

④仇鹿鸣：《魏晋之际的政治权力与家族网络》，第94-98页。

⑤朱子彦：《论曹魏的刚烈之君曹髦——兼辨司马昭弑君事件》，《历史教学问题》2020年第6期，第51页。

稍微总结下丕植的萌点

不代表我写得了文

曹植巨巨本人才是丕植同人圈第一大手

一枚兄控的自我修养

细看发现不是单箭头系列

 一、丕在植心中的形象：天神

像经常被提到的《侍太子坐》：“翩翩我公子，机巧忽若神。”

丕很擅长弹棋，在植看来，兄长聪慧灵巧犹如天神。

以及《文帝诔》：“绋冕崇丽，衡紞维新。尊肃礼容，瞩之若神。”

兄长穿着帝王的礼服远远看上去就像是天神下凡。

二、突然怨妇

再说说植的怨妇/弃妇诗哪些是写给丕的。

《浮萍篇》、《弃妇篇》应当不是，《七哀》则有可能，至于《种葛篇》基本可以确定是以夫妇关系喻兄弟君臣了。“窃慕《棠棣》篇，好乐如瑟琴。”《棠棣》篇里虽然也有写到夫妻关系和谐的，但主要是在歌颂兄弟之间的亲情。“往古皆欢遇，我独困于今。”前朝待宗亲皆善，植这是在抱怨唯独自己困于本朝的宗室政策吗？

三、建安、黄初年间丕唤植的两声“子建”

建安二十年，丕在孟津，曾拜托植因人说钟繇让玉玦于他。《三国志·钟繇传》注引《魏略》曰：“后太祖征汉中，太子在孟津，闻繇有玉玦，欲得之而难公言。密使临淄侯转因人说之，繇即送之。太子与繇书曰：‘……近见南阳宗惠叔称君侯昔有美玦，闻之惊喜，笑与抃俱。当自白书，恐传言未审，是以令舍弟子建因荀仲茂转言鄙旨。’”

以及《魏略》提到韩宣在礼法上诘难植一事：“……植知其枝柱难穷，乃释去，具为太子言，以为辩。”植回去之后和丕就该学术问题展开了讨论，完全没有戒备，可见两人关系之融洽。黄初年间，丕任用植提及之韩宣为尚书郎，并因植之故赦免韩宣的罪责（“是子建所道韩宣邪！”）。

四、黄初四年的良会

黄初四年五月，植与诸王俱朝京都。《曹植传》注引《魏略》曰：“初植未到关，自念有过，宜当谢帝。乃留其从官著关东，单将两三人微行，入见清河长公主，欲因主谢。而关吏以闻，帝使人逆之，不得见。太后以为自杀也，对帝泣。会植科头负鈇锧，徒跣诣阙下，帝及太后乃喜。及见之，帝犹严颜色，不与语，又不使冠履。植伏地泣涕，太后为不乐。诏乃听复王服。”

先不论这段史料的真实性，当植十分狼狈地出现在丕面前时，“帝及太后乃喜”，注意是丕因为植没死而高兴，可见他内心其实不希望这个弟弟死，只是表面上“严颜色，不与语”，摆出一副兄长兼皇帝的架势来。

植想私见兄长谢罪而被拒绝，遂上《应诏》、《责躬》两诗而望朝觐。丕的态度见《曹植传》：“帝嘉其辞义，优诏答勉之。”《文选·魏都赋》注引丕答诏曰：“所献诗二篇，微显成章。”是在夸植能以文为诗。

《大魏篇》写的是黄初四年朝会之时丕、植与群臣宴乐在朝的场景，其中有云：“陛下临轩笑，左右咸欢康。杯来一何迟，群僚以次行。”植对丕倚着轩栏笑这个细节的观察，足见上心。又感叹酒杯传递的缓慢，自己已经迫不及待想要喝到丕赏赐的陈年正酒了。在朝会结束即将回国之时，丕、植均表现出恋恋不舍的情感，如《圣皇篇》云：“陛下体仁慈。沉吟有爱恋，不忍听可之。……祖道魏东门，泪下沾冠缨。攀盖因内顾，俯仰慕同生。行行将日暮，何时还阙廷？”

五、小论世子之争

顺便再说下丕植争嫡的问题，曹操肯定是幕后第一推手无疑，正是老曹对植的偏爱，引发了丕的危机感，引发了这场所谓的争斗。然而丕植两人对当不当得上世子的在意程度是不同的。

丕固然是很在意的，自己是长子，之前又被任命为五官中郎将，进行各种历练，本来板上钉钉的事现在突然有了变数，那肯定是很紧张地要找老曹的手下人来支持自己，为自己说好话。然而《世语》里那些耸人听闻的剑拔弩张的争嫡故事不足采信。因为丕植争嫡的主要矛盾在于丁氏兄弟和丕的夙怨，是丁氏兄弟将曹操对植的宠爱作为与丕斗争的工具，在这对兄弟之间筑造了隔膜障壁。

植的想法不易猜，但从他没有主动网罗人才、结党营私、不自雕励的行为来看，他本人想当世子的愿望应该不是特别强烈。陈寿批评植“不克让远防”，但我觉得在老曹都没有把立谁做世子这件事提上台面来讲的情况下，就对父亲直言说我不想做世子我要让给兄长，这未免有点过度自信和不切实际了吧，虽说谦让是美德（笑

不过话说回来，植对丁氏兄弟在朝陷害崔琰、毛玠等人的所作所为不可能一无所知的，然而他对丁的告诫是：“丁生怨在朝，王子欢自营。欢怨非贞则，中和诚可经。”（《赠丁仪王粲》）让他们做人平和一点，所以植有没有指使丁仪做这些缺德事一目了然。

六、互相欣赏

《文帝诔》：“详惟圣质，岐嶷幼龄。研几六典，学不过庭。潜心无罔，亢志清冥。才秀藻朗，如玉之莹。”

《魏德论》：“既游精于万机，探幽洞深，复逍遥乎六艺，兼览儒林。抗思乎文藻之场囿，容与乎道术之疆畔。”

除去那些礼仪性质的赞美，这两处植是真心实意在夸兄长个人学养的。夸兄长幼年聪慧，精读六典，不承父诲自学成才，潜心钻研无所困惑，志向高远，才华出众，文辞清丽，如美玉一般莹润光洁。既专心于日理万机，处理政务深入透彻，又醉心于君子六艺，遍览儒家著述篇章。坚守在文章辞藻的园圃，漫游在道德学问的疆域。在植眼中丕曾是邺下文人的领袖人物，也是供他学习的榜样。

丕也是欣赏植的文才的，并且没有让其埋没，从丕让植作《大飨碑》和《制命宗圣侯孔羡奉家祀碑》的碑文就可以看出来。

《水经·阴沟水注》：“城东有曹太祖旧宅，负郭对廛，侧隍临水。文帝延康元年幸谯，大飨父老，立坛于故宅，坛前树《大飨碑》。”《天下碑隶》引《图经》云：曹子建文，钟繇书。闻人牟准《魏敬侯碑阴》云：“《大飨碑》，卫觊文并书。”《大飨碑》已佚，作者有两种说法，存疑。

《制命宗圣侯孔羡奉家祀碑》从遣词与文风上看基本可以确定是植所写，这是在黄初二年植尚未获罪之前，奉丕诏命所写碑文，主要颂扬丕尊崇孔子、整修孔庙、振兴儒学的举措。此时植的封地囊括孔庙所在的鲁地，因此植不仅有资格去写它，而且还是最合适的那个人。还有《魏德论》、《魏德论讴》以及呈报祥瑞的奏章，都在为丕代汉的合理性提供有效的理论支持。

到丕的儿子这辈变本加厉，曹睿简直把植当成御用文人了，歌颂铭诔能写的都让他写。植自己在《潜志赋》里也无奈地吐槽过了：“驱仁义以为禽，当苑囿以呈艺。”自己就像是在天子园林里奉献才技的飞禽（望天

因此说，丕植两人在文学上其实是互相欣赏的，并没有门户之见和看轻彼此。《论文》和《与杨德祖书》不曾说到对方，是囿于评论对象的身份，使他们两个不方便互相提及。

七、表面严厉实则也为弟弟做了很多考虑的丕

据考证，黄初二年六月中旬， 植因为对使者无礼（其实是私自派人去邺城墓祭父亲）而获罪，本来是死罪，后丕开恩，只是把植从临淄县侯贬爵为安乡侯，虽说食邑肯定是大刀阔斧地削了，爵位则是只削一等。

诏云：“知到延津，遂复来。”（《文选》曹植《责躬诗》李注引）这句话是植《谢初封安乡侯表》里引用的丕诏书里的文字。意思是“知道你到了延津，就再回京都来。”大概是植所封安乡侯国没有住所让其安置，丕就干脆让植回洛阳待着，好歹有个安身的地方（这个时候植还淡定地给丕写奏章要求出猎，见《求出猎表》）。等到植在洛阳待到七月份，再借着给所有诸侯进封为公的机会，趁机恢复植的封地和爵位，为鄄城侯，再让他回原来的封地。是不是和卞氏商量的结果我不知道，但诏书都是丕下的无疑。

黄初三年三月，丕立诸弟为郡王，但植由于二年获罪则晚了一个月封王，为鄄城王，且是县王。然而黄初五年，丕又下诏改封郡王皆为县王，这个举动虽不能说使植获益，但至少让其在地位上与诸王齐平，不再受二年获罪一事的影响。

黄初三年九月末，植被东郡太守王机和防辅吏仓辑诽谤而入京面陈事状，解释清楚了以后，丕还针对此事颁发了《禁诽谤诏》。

八、一日不见，如三月兮

丕继位以来，兄弟中和他见面次数最多的就是植了。据考证，植因为黄初二年获罪入京见了一次，在洛阳从六月中旬一直待到七月被封为鄄城侯为止；黄初三年九月末又因为被人诬告上京面圣了一次，在京都待到十月还和丕一起田猎完再回的国，哦对了，就是这次回国的时候植写了《洛神赋》；黄初四年是会节气，丕特许所有诸侯王赴洛朝觐，又见了一次，植还喝到了丕赏的陈年正酒。黄初三、四年的事情在植的《孟冬篇》、《大魏篇》、《圣皇篇》里描写得很详尽了，这里不多赘述。

所以其实黄初六年丕“幸植宫”的时候，这对兄弟才一年没见，丕就已经按捺不住去看植了，虽然是顺路的（笑

九、重新开始

植《黄初六年令》：“今皇帝遥过鄙国，旷然大赦，与孤更始，欣笑和乐以欢孤，陨涕咨嗟以悼孤。丰赐光厚，资重千金，损乘舆之副，竭中黄之府，名马充厩，驱牛塞路。”看看丕对植的态度吧，“更始”就是重新开始的意思。一会儿“欣笑和乐”，一会儿“陨涕咨嗟”，一会儿又赏了很多东西。丕看到此时植的处境应该是很同情的吧，毕竟之前客观上算不上多优待。不过曹魏的藩国政策也是针对全体的，而非植个人。

“孤以何德，而当斯惠，孤以何功，而纳斯贶。富而不吝，宠至不骄者，则周公其人也。孤小人尔，身更以荣为戚。何者？将恐简易之尤，出于细微；脱尔之愆，一朝复露也。故欲修吾往业，守吾初志。欲使皇帝恩在摩天，使孤心常存入地。将以全陛下厚德，究孤犬马之年。此难能也，然孤固欲行众人之所难。《诗》曰：‘德輶如毛，民鲜克举之。’此之谓也。”（《黄初六年令》）

大意是植觉得自己受到了丕这么多赏赐恩惠，就非常害怕自己任性而行再触犯国家法令，因此想要重操撰文的旧业，退守最初的心志，不让丕失望。从这里可以猜想此次兄弟二人的相聚，他们在关系正常化的基础上，签订了友好往来的条约，且就立言与立德的问题展开了讨论并达成了一致，互相鼓励文学创作，并希望能共同将大魏的经国之大业传承下去。

十、甘心同穴

对于黄初七年丕的死，植一时间恐怕是接受不了的。毕竟考虑到黄初六年他们才刚重叙往日的情谊，两个人都被对方狠狠感动了一回（嗯

植在《文帝诔》开头写了一段很长的自陈，其中说道：“承问恍惚，惛懵哽咽。袖锋抽刃，欲自僵毙。追慕三良，甘心同穴。感彼南风，惟以郁滞。终于偕没，指景自誓。”植甚至想拿出匕首来捅自己，像三良追随秦穆公那样为丕自杀殉葬，但考虑到母亲卞太后尚在就没实施，不过我认为贪生怕死的植也只是说说而已（笑